Решение по делу № 33-7170/2022 от 14.04.2022

дело № 33-7170/2022 (2-2762/2021)

УИД 66RS-0009-01-2021-004692-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Русановой К.С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным списания денежных средств, признании задолженности по кредитному договору погашенной, прекращении ипотеки квартиры

по апелляционной жалобе ответчика Публичному акционерному обществу Банк ВТБ на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, истца по доводам возрождений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Русанова К.С. обратилась в суд с в иском к ПАО Банк ВТБО признании незаконным списание денежных средств 04.10.2021 в сумме 125983 руб. 10 коп. в погашение кредитного договора № ДО263/15/00358 от 26.06.2013, признании задолженности по кредитному договору № ДО263/15/00358 от 26.06.2013 погашенной, а договор закрытым, признании обязательства по кредитному договору № 623/2002-0001025 от 08,07.2013 в ПАО Банк ВТБ исполненными, задолженность погашенной 05.10.2021, возложении обязанности внести изменения в программное обеспечение банка в соответствии с решением суда, прекращении ипотеки квартиры путем погашения регистрационной записи 66-66-02/671/2013-375 от 12.07.2013 об ипотеке жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № 623/2002-0001025от 08.07.2013, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 973 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрена возможность осуществить заемщиком полное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день. 04.10.2021 истицей было подано заявление в мобильном приложение «ВТБ Онлайн» о полном досрочном погашении кредита 05.10.2021 в сумме 515406 руб. 40 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в размере 512447 руб. 54 коп. и процентов, начисленных за пользование кредитом за 15 календарных дней с 21.09.2021 по 05.10.2021 в размере 2958 руб. 86 коп. В это же день истцом были размещены денежные средства в сумме 515406 руб. 40 коп. на текущем счете, с которого банк должен был осуществить списание денег 05.10.2021 в полное досрочное погашение кредитного договора № 623/2002-0001025 от 08.07.2013. Однако 04.10.2021 банком были списаны денежные средства с текущего счета в сумме 125983 руб. 10 коп. в погашение кредитного договора № ДО263/15/00358 от 26.06.2013, в результате чего на 05.10.2021 на текущем счете осталась сумма, недостаточная для осуществления полного досрочного погашения кредита. Таким образом, банком не было произведено полное досрочное погашение кредитного договора №623/2002-0001025 от 08.07.2013. Указанные действия банка истец считает незаконными, поскольку по сведениям банка ВТБ, на 06.12.2019 задолженность по кредитному договору № ДО263/15/00358 от 26.06.2013 была полностью погашена и договор был закрыт. Поэтому списание денежных средств 04.10:2021 в погашение договора № ДО263/15/00358 от 26.06.2013 является неправомерным. Полагала, что Банк злоупотребляет своим положением, нарушает права заемщика, преднамеренно создает ей препятствия для досрочного погашения кредитного договора с целый получения прибыли и вынуждает меня нести убытки. 05.10.2021 истец обратилась в банк ВТБ с претензией, в которой просила внести изменения в программное обеспечение банка и осуществить полное досрочное погашение кредитного договора № 623/2002-0001025 от 08.07.2013 в соответствии с её заявлением от 04.10.2021, однако банк оставил претензию без ответа.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2021 года исковые требования Русановой К.С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ удовлетворены. Признано незаконным списание банком денежных средств, внесенных Русановой К.С, 04.10.2021 на счет 40<№> с целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 623/2002-0001025 от 08.07.2013 в размере 125983 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДО263/15/00358 от 26.06.2013. Установлено, что задолженность по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013 является полностью погашенной по состоянию на 06.12.2019. Установлено, что задолженность по кредитному договору №623/2002-0001025 от 08.07.2013 является погашенной 05.10.2021. Прекращено зарегистрированное 12.07.2013 ограничение (обременение) в отношение квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Русановой К.С., в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ и погашена запись об ипотеке в силу закона № 66-66-02/671/2013-375 от 12.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Публичное акционерное общество Банк ВТБ просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указали, что 10 августа 2021 года во исполнении ранее принятых судебных актов перенаправлены на погашение задолженности денежные средства поступавшие на счет истца, в связи с чем задолженность по кредитному договору № ДО263/15/00358 на сумму 122984 рубля 69 копеек была восстановлена. В дальнейшем 04 октября 2021 года, после внесения истцом на счет денежных средств, данная задолженность была погашена в полном объеме. Полагали, что истцом не доказан факт нарушения прав со стороны Банка, не доказано наличие денежных средств для погашения обязательства по кредитным договорам.

Выслушав пояснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, пояснения истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом залог (ипотека) в отношение указанной квартиры подлежит прекращению, а запись об ипотеке в силу закона погашению.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Русановой Е.С. заключен кредитный договор № ДО263/15/358-13, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 251000 рублей, сроком возврата 26 июня 2018 года под 26,9 % годовых (л.д. 58-60).

Судебным приказом № 2-930/2015 от 18.08.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского района Свердловской области в пользу ОАО «Банк Москвы» с Русановой Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13 в размере 282 680 руб. 66 коп.

01 сентября 2015 года, на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 25686/15/66024-ИП, которое 04 декабря 2019 года окончено ввиду фактического исполнения (л.д. 57).

19.11.2020 Русановой К.С. заказным письмом (идентификатор 62203453004315) направлено в банк заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013, которое было получено банком 25.11.2020.

06 декабря 2019 года Банк ВТБ (ПАО) выдал Русановой К.Е. справку о том, что задолженность по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13 полностью погашена (л.д. 22).

Кроме того, 08 июля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и Русановой Е.С. заключен кредитный договор №623/2002-0001025, по условиям которого последней представлен кредит в размере 973000 рублей сроком на 182 месяца под 14.05 % годовых. Для погашения задолженности по данному кредиту на имя заемщика открыт счет <№> (пункт 2.5 Договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес> (л.д. 8-12).

04 октября 2021 года, на основании заявления о полном досрочном погашении кредита и сведений о размере задолженности для полного досрочного погашения кредита №623/2002-0001025, внесены на счет <№> денежные средства в размере 515406 рублей 40 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 18).

Согласно выписке по счету, из указанной выше суммы 110980 рублей 77 копеек были направлены Банком в погашение начисленных просроченных процентов на основной долг по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13, 2998 рублей 41 копейка – в погашение госпошлины по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13, 12003 рубля 92 копейки – в уплату пени по просроченным процентам по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13, заявление заемщика о полном досрочном погашении кредита Банком не исполнено.

Согласно п. 5.4 кредитного договора № 623/2002-0001025 от 08.07.2013 предусмотрена возможность осуществить заемщиком полное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день. Пункт 5.4.1 кредитного договора обязывает кредитора исполнить полное досрочное погашение кредита в дату, указанную заемщиком в заявлении о полном досрочном возврате кредита, в случае если оно было подано заемщиком до 18:00 указанной даты или предшествующего ей рабочего дня, если указанная дата рабочим днем появляется (л.д. 8-12).

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным списания денежных средств, суд перовй инстанции правомерно исходил из того, что истец Русанова К.С. была вправе рассчитывать, что внесенный ею платеж пойдет в погашение обязательства по кредитному договору № 623/2002-0001025 от 08.07.2013, у ответчика не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредитному обязательству. Каких-либо доказательств того, что банк уведомил Русанову К.С. о восстановлении задолженности по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013 после выдачи справки о её погашении по состоянию на 06.12.2019 ответчиком суду не представлено.

Поскольку Русановой К.С. осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №623/2002-0001025 от 08.07.2013, суд первой инстанции правильно указал, что она является погашенной 05.10.2021 и обязательства Русановой К.С. были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В нарушение обязательств, Банк никакие операции по данному заявлению не провел, а с 20 октября 2021 года продолжил ежемесячное начисление и списание процентов и комиссий, что подтверждается выпиской по счету предоставленной в суд апелляционной инстанции. При этом доказательств недостаточности суммы, внесенной заемщиком для полного, досрочного погашения задолженности на момент подачи. заявления, не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, при том как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что поведение Русановой К.С. расценивается как выражение намерения на досрочное исполнение кредитного обязательства. Действия банка, не исполнившего намерение заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с учетом поступившей на лицевой счет заемщика денежной суммы и поданного заявления, нарушают сам смысл кредитного обязательства, влекут дисбаланс гражданско-правовых отношений, и необоснованно ущемляют права заемщика.

Учитывая, что истец при предъявлении настоящего иска надлежащим образом и в установленные сроки осуществил полное погашение задолженности по кредитному договору, а ответчик допустил злоупотребление правом, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления полностью погашенной по состоянию на 06.12.2019 задолженности по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013.

Судебный приказ от № 2-930/2015 от 18.08.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского района Свердловской области о взыскании в пользу ОАО «Банк Москвы» с Русановой Е.С. задолженности по кредитному договору от 26 июня 2013 года № ДО263/15/358-13 в размере 282680 руб. 66 коп. и дальнейшее получение должником постановления об окончании исполнительного производства по исполнению судебного приказа не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части установления полностью погашенной по состоянию на 06.12.2019 задолженности по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013, подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2021 года в части установления, что задолженность по кредитному договору №ДО263/15/00358 от 26.06.2013 является полностью погашенной по состоянию на 06 декабря 2019 года – отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Л.П. Юсупова