Решение по делу № 33-3064/2023 от 28.11.2023

Судья Блиева Р.С. Дело №33-3064/2023

(2-3167/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей: Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя МВД по КБР Хажироковой А.З.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Мамрешева А.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установила:

Мамрешев А.А. обратился в суд с иском к МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом дополнений просил признать незаконным отказ в производстве компенсации выплат за неиспользованные в период службы в органах внутренних дел отпуска, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию за неиспользованные в 2000-2003 г.г., в 2009, в 2012-2014 г.г., в 2015-2017 г.г. и в 2019г., всего в количестве 299 дней отпуска в период службы в органах внутренних дел в размере 1038553 рублей 80 копеек, взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованные отпуска в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 11 апреля 1998 года по 13 января 2023 года. Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Однако при увольнении ему не были произведены полагающиеся денежные компенсационные выплаты за неиспользованные за время службы отпуска.

Им направлено обращение к ответчику посредством почтового ящика, в котором он просил Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике дать указание соответствующим сотрудникам МВД по КБР произвести ему расчет полагающейся выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в указанные периоды, в удовлетворении которого было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме регламентирована не только законом, но и нормативно-правовым актом МВД России.

Основную причину отказа ответчика о факте уничтожения журналов учета отпусков за 2000-2015 годы, считает незаконным и надуманным, так как журналы учета отпусков вообще не предусмотрены нормативными правовыми актами, регламентирующими службу в органах внутренних дел. Документами, которые могут подтвердить факт предоставления сотруднику органов внутренних дел отпусков, являются: приказы, рапорта, отпускные удостоверения, справки.

Кроме того, применение к документам, подтверждающим факт предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел сроков хранения, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

Так, срок хранения документов по личному составу, законченных делопроизводством после 01 января 2003 г., составляет 50 лет.

Факт того, что документы, связанные с предоставлением сотрудников органов внутренних дел отпусков, являются документами по личному составу, то есть отражающими трудовые отношения между ним и ответчиком, считает неоспоримым.

Действие ответчика по уничтожению документов, даже если это и имело место, является незаконным, поскольку нарушает его законные права и интересы со стороны МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Компенсация работнику за неиспользованные им отпуска в течение всего периода трудовых отношений между ним и работодателем, выплачивается при увольнении работника. Таким образом, какие-либо временные ограничения по оплате компенсации за неиспользованные отпуска отсутствуют.

Истец – Мамрешев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Манукян Р.Р. просил удовлетворить исковые требования Мамрешева А.А., считая, что исковые требования являются обоснованными и срок обращения в суд им не пропущен, т.к. о нарушении своих трудовых прав он узнал только при его увольнении 13.01.2023г., а с рассматриваемым иском он обратился в суд 12.04.2023г.

Представитель ответчика – Хажирокова А.З. просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, поскольку выдвинутые требования истца к МВД по КБР в том, что ему отказано в выплате компенсации за неиспользованные отпуска, голословны. Мамрешевым А.А. не представлено доказательств того, что ему действительно не предоставлялись ежегодные отпуска за указанные периоды службы.

Карточки денежного довольствия, на которые истец в своем заявлении ссылается как на доказательство, не утверждены никаким нормативным правовым актом, порядок их заполнения, ведения ничем не регламентирован. Соответственно, она заполнялась в произвольной форме, в связи с чем, сведения, указанные в ней, зачастую не соответствуют действительности.

Выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска Мамрешеву А.А. на основании сведений, содержащихся в карточках денежного довольствия, явилась бы прямым нарушением требований пунктов 102 и 103 Порядка обеспечения денежным довольствием, так как карточки не содержат сведений о количестве дней неиспользованных отпусков.

Кроме того, в личной карточке денежного довольствия за 2009г. имеется отметка о предоставлении материальной помощи, которая выдавалась при уходе в отпуск, следовательно, требование истца о компенсации за не использованные отпуска полагает о его злоупотреблении правом.

В возражениях на иск МВД по КБР просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в производстве Мамрешеву А.А. компенсационных выплат за неиспользованные в период службы в органах внутренних дел отпуска за 2000-2003г.г.; 2009г., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мамрешева А.А. компенсационные выплаты за неиспользованные в 2000-2003 г.г., в 2009г. отпуска, в количестве 155 дней, отказав в остальной части.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мамрешева А.А. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованные в 2000-2003 г.г. и 2009г. отпуска, всего в количестве 155 дней, в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку периоды прохождения Мамрешева А.А. (2000-2003 и 2009 г.г.) службы в органах внутренних дел, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, выданного отпускного удостоверения, годового плана очередных ежегодных отпусков.

Таких документов, подтверждающих непредоставление истцу отпуска, стороной истца не представлено.

Кроме того, личная карточка денежного довольствия не является документом, в котором фиксируется предоставление отпусков или на основании которой предоставляются отпуска, она является документом, фиксирующим только порядок и размеры выплаты денежного довольствия, то есть является финансовым, а не кадровым документом.

Автор жалобы выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о том, что карточки денежного довольствия сотрудника могут служить доказательством реализации сотрудником органов внутренних дел права на ежегодный отпуск, поскольку в них имеется графа «отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении», поскольку в указанной графе личной карточки денежного довольствия указывались сведения о предоставлении только тех отпусков, нахождение в которых могло оказать влияние на размер денежного довольствия. Соответственно, сведения о предоставлении основных и дополнительных отпусков, за которые в случае их неиспользования при увольнении выплачивается денежная компенсация, в данной графе не указывались, так как денежное довольствие за период нахождения в них выплачивалось в полном объеме.

Также суд первой инстанции неправильно определил бремя доказывания, возложив его только на МВД по КБР и, освободив истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Мамрешевым А.А. не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о непредоставлении ему ответчиком отпусков в спорные периоды, не приняв во внимание, что ответчиком на момент обращения Мамрешевым к ответчику с требованием о выплате ему компенсации истекли сроки хранения кадровых документов.

Кроме того, по мнению апеллянта, при установлении факта злоупотребления работником правом, суд вправе отказать в удовлетворении иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Суд не принял во внимание, что с иском истец обратился спустя 10-15 лет с момента, когда такие отпуска должны были быть предоставлены и только после истечения срока хранения документов, что помимо требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2000-2003 и 2009 г.г. ссылается также на непредоставление ему отпуска за 2012-2014, 2015-2017 и 2019г.г., что было документально опровергнуто МВД по КБР и в этой части иска судом отказано в удовлетворении, что следует рассматривать в качестве злоупотребления правом со стороны истца. В связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные действия с его стороны.

Кроме того, отпуск за текущий год должен быть предоставлен в текущем году или, в исключительном случае, в первом квартале следующего года, между тем Мамрешев с какими-либо заявлениями о нарушении его прав в части несвоевременного предоставления отпусков не обращался, действия ответчика не обжаловал, что указывает об отсутствии факта непредоставления ему отпуска и ущемления его прав.

Также автор жалобы не согласен с взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку, согласно представленным в суд доказательствам, вина ответчика в причинении морального вреда истцу не установлена, а, равно как и не установлено в чем выразились незаконные действия ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу, Мамрешев А.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд, руководствуясь положениями нормативно правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств предоставления истцу отпусков за 2000-2003г.г. и за 2009г.

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, за которые истец просил, и суд первой инстанции обязал ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска (2000-2003г.г. 2009г.) вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленные для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.). В соответствии с частью 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. N 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. N 57 "Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР" руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. N 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел (с 2000 по 2009 год), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

На момент увольнения истца вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181.

Так, пунктами 102, 102.1, 102.1.2 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск, в частности в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 104 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Пунктом 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо представление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в обоснование вывода о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период сослался на не предоставление ответчиком доказательств предоставления истцу отпусков за 2000-2003г.г. и за 2009г.

Между тем суд, возложив на МВД по Кабардино-Балкарской Республике процессуальную обязанность по доказыванию факта предоставления истцу отпусков, не принял во внимание, что на момент его обращения к ответчику с требованием о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с за 2000-2003г.г. и за 2009г. истекли сроки хранения кадровых документов за эти периоды, установленные приказом МВД России от 30 июня 2012 г. N655.

В частности, письмом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23 марта 2023 года истцу было сообщено, что кадровое подразделение не располагает сведениями о предоставлении ему отпусков до 2000-2015 года со ссылкой на то, что по номенклатуре дел, утвержденной приказом МВД России от 30 июня 2012 г. N 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" в связи с уничтожением журналов отпусков.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении Мамрешеву А.А. отпусков в спорные периоды не является доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких отпусков.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в её определениях от 19 октября 2020 г. N 21-КГ20-3-К5, от 16 ноября 2020 г. N 21-КГ20-4-К5.

В свою очередь истцом, не представлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, которые с очевидностью свидетельствовали бы о непредоставлении ему в спорный период отпусков.

Вместе с тем, суд первой инстанций, при разрешении спора, нарушив требования процессуального закона, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем его вывод о непредоставлении ответчиком истцу очередных ежегодных отпусков за спорные периоды и наличии оснований для удовлетворения иска в части, нельзя признать правомерным.

При таких данных, решение суда в части взыскания с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мамрешева А.А. компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска в 2000-2003, 2009 годах нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а с учётом установленных судебной коллегией обстоятельств, в указанном требовании надлежит отказать.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении указанного требования, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда и в этой его части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2023 года в части признания незаконным отказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в производстве Мамрешеву А.А. компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, взыскания с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мамрешева А.А. компенсационной выплаты за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Мамрешева А.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в производстве Мамрешеву А.А. компенсационных выплат за неиспользованные в период службы в органах внутренних дел отпуска за 2000-2003г.г.; 2009г., изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мамрешева А.А. компенсационной выплаты за неиспользованные в 2000-2003 г.г., в 2009г. отпуска, в количестве 155 дней, взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованные в 2000-2003 г.г. и 2009г. отпуска в размере 5 000 рублей отказать.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи: М.М. Бижоева

А.З. Бейтуганов