Решение по делу № 2-1613/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1613/2024

УИД 74RS0038-01-2022-000085-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» (публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к Пашнину Е.А., Фанееву И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Пашнину Е.А., Фанееву И.Ю. о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 74 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис серия №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 18.01.2021г. в результате ДТП с участием ответчика Пашнина Е.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, управляющего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № (собственник Фанеев И.Ю.) причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Шкилева С.Н., собственником которого является Шкилевой О.В. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность <данные изъяты> гос.номер № застрахована не была. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» №А от 30.01.2021, в ходе осмотра сделано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 74 900 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 74 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.02.2021 и платежным поручением № от 18.02.2021. Таким образом, истец просит взыскать ущерб в размере 74 900 руб. с ответчиков.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Пашнин Е.А., Фанеев И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Фанеевым И.Ю. представлены письменные возражения на иск, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является Пашнин Е.А., поскольку именно он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2020 года.

Третье лицо Шкилева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 18 января 2021 года АДРЕС произошло ДТП с участием Пашнина Е.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, управляющего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № (собственник Фанеев И.Ю.) и в результате которого произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Шкилева С.Н., собственником которого является Шкилевой О.В.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Шкилевым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия РРР №, предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, сроком действия с 27.05.2020 по 26.05.2021.

В период действия вышеуказанного договора страхования 18 января 2021 года произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя Пашнина Е.А. сотрудниками ГИДД установлено нарушение п. 8.12, Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пашнина Е.А. не была застрахована.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Пашнина Е.А. не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем Пашнин Е.А. привлечен к административной ответственности постановлением от 18 января 2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

ДТП от 18 января 2021 года признано страховым случаем.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» № от 30.01.2021, в ходе осмотра сделано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 74 900 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 74 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.02.2021 и платежным поручением № от 18.02.2021.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, с 04.10.2017 и до настоящего времени принадлежит Фанееву И.Ю. В момент ДТП, автомобилем <данные изъяты> гос.номер № управлял Пашнин Е.А.

В соответствии с договором купли-продажи от 06 ноября 2020 года автомобиль <данные изъяты> гос.номер № продан Фанеевым И.Ю. Пашнину Е.А.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, Пашниным Е.А. приобретен указанный автомобиль на основании договора купли-продажи, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Пашнине Е.А., как на собственнике автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Пашнин Е.А., в удовлетворении исковых требований к Фанееву И.Ю., необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, ПАО «АСКО» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2 447 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика Пашнина Е.А.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ПАО «АСКО» направило почтой копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков во исполнение вышеуказанной нормы процессуального права, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 1 044,14 руб. (72+276,04+72+276,04+72+276,04) и описью вложения, суд приходит к выводу, что почтовые расходы ПАО «АСКО» в сумме 1 044,14 руб. являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика Пашнина Е.А.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 74 900 руб. возникло в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Пашнина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 77 347 руб. (74 900 (размер ущерба) + 2 447 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к Пашнину Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Пашнина Е.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 447 руб., почтовые расходы 1 044,14 руб.

Взыскивать с Пашнина Е.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 347 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» (публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к Фанееву И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 год.

Председательствующий: В.Ю. Громова