Решение по делу № 33-34951/2023 от 28.09.2023

Судья: Митрофанова Т.Н.                                                  Дело № 33-34951/2023

                                                                         50RS0035-01-2023-002429-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ДНП «Новое Чулпаново» к Сафроновой Е. Г. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    по апелляционной жалобе Сафроновой Е. Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя Сафроновой Е.Г. – Вдовик С.Г.,

установила:

ДНП «Новое Чулпаново» обратилось в суд с иском к Сафроновой Е.Г. и просило взыскать задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2021г. в размере 128 439,21 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

Требования были мотивированы тем, что Сафронова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, на котором располагается жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок и дом ответчика расположены на территории ДНП «Новое Чулпаново».

Сафронова Е.Г. в период с 2008 по 13.01.2021 г. являлся членом ДНП «Новое Чулпаново», с 13.01.2021г. прекратила свое членство в ДНП «Новое Чулпаново» согласно Федеральному закону № 217-ФЗ в связи с подачей заявления о выходе из состава членов ДНП «Новое Чулпаново».

В настоящее время Ответчик ведет свою деятельность на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново» в индивидуальном порядке.

Домовладение Ответчика подключено ко всем инфраструктурным объектам, которыми он как собственник земельного участка, ведущий свою деятельность в индивидуальном порядке на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново», пользуется в полном объеме и наравне с другими собственниками земельных участков в пределах кадастрового квартала. Доступ к земельному участку Ответчика обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ДНП «Новое Чулпаново» и используется как внутриквартальная дорога и для размещения коммуникаций ДНП.

Ответчик, не оплачивая содержание имущества общего пользования, целевые взносы и дорожные взносы, нарушает права остальных собственников земельных участков (членов ДНП и собственников земельных участков, ведущих свою деятельность на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново» в индивидуальном порядке), возлагая на них бремя содержания своего домовладения и дополнительных оплат.

Истец ДНП «Новое Чулпаново», представитель Воротилов Д.И. явился, представитель Орлов М.С. явился, требования поддержали.

Ответчик Сафронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.60). Представитель Вдовик С.Г. явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Взыскать с Сафроновой Е.Г. в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2021г. в размере 128 439,21 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3768 рублей».

В апелляционной жалобе Сафронова Е.Г. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафроновой Е.Г. по доверенности Вдовик С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сафронова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, на котором располагается жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок и дом ответчика расположены на территории ДНП «Новое Чулпаново» (л.д.8-11,55-59).

ДНП образовано и поставлено на налоговый учет как юридическое лицо 20.04.2006 г. (ОГРН <данные изъяты>). ДНП создано на добровольных началах собственниками земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты> и является организационно-правовой формой юридического лица по управлению территорией (л.д.208-210).

Устав ДНП (л.д.18-25) зарегистрирован в установленном законом порядке, ДНП является действующим юридическим лицом и расположено по адресу: <данные изъяты>, помещение охраны. ДНП является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей собственников земельных участков для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим одной из целей является защита законных прав своих членов и собственников домовладений, не являющихся членами партнерства.

ДНП осуществляет свою деятельность по обеспечению управления имуществом и содержанию имущества общего пользования на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново», в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, на которой находятся земельные участки членов партнерства и собственников, членами партнерства не являющиеся, ее обслуживание, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для проживания, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, ремонта и содержания инженерных сетей, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества общего пользования, прилегающей территории. Все земельные участки собственников имеют вид разрешенного использования (ВРИ) индивидуального жилищного строительства.

С момента образования ДНП на средства собственников земельных участков без привлечения средств каких-либо государственных и муниципальных органов была создана инфраструктура ДНП в пределах территории застройки ДНП (в пределах единого кадастрового квартала <данные изъяты>), а именно: центральный газопровод водозаборный узел, система водопровода с пожарными гидрантами; очистные сооружения (система канализации); электроустановка с трансформаторами, воздушными линиями и высоковольтными кабелями; внутриквартальная и подъездная дороги. Вся инфраструктура оформлена в собственность ДНП как юридического лица, согласно требованиям действующего законодательства.

Сафронова Е.Г. в период с 2008 по 13.01.2021 г. являлась членом ДНП «Новое Чулпаново», с 13.01.2021г. прекратила свое членство в ДНП «Новое Чулпаново» согласно Федеральному закону № 217-ФЗ в связи с подачей заявления о выходе из состава членов ДНП «Новое Чулпаново».

В настоящее время Ответчик ведет свою деятельность на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново» в индивидуальном порядке.

Домовладение Ответчика подключено ко всем инфраструктурным объектам, которыми она как собственник земельного участка, ведущий свою деятельность в индивидуальном порядке на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново», пользуется в полном объеме и наравне с другими собственниками земельных участков в пределах кадастрового квартала. Доступ к земельному участку Ответчика обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ДНП «Новое Чулпаново» и используется как внутриквартальная дорога и для размещения коммуникаций ДНП.

Ответчик не исполнял обязанностей по внесению платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования за услуги и работы партнёрства по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами партнерства, а также расходов ДНП, в том числе связанных с уплатой арендных платежей за данное имущество, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, затрат на водоотведение, водоснабжение, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных партнерством с этими организациями, с обслуживанием и благоустройством земельного участка общего пользования, с охраной территории и обеспечением в границах этой территории пожарной безопасности; с выплатой заработной платы лицам, с которыми партнерством заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г. за содержание имущества общего пользования в размере 98 400,97 руб.

В ДНП «Новое Чулпаново» ежегодными решениями Общих собраний устанавливаются размеры членских и целевых взносов, платы за содержание имущества общего пользования. Действующий порядок начисления членских взносов: 1 домовладение = 1 доля, утвержден решением Общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» от 03.03.2018 г. (Протокол <данные изъяты> от 03.03.2018 г.).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 раздела 9 Устава ДНП «Новое Чулпаново» к компетенции Общего собрания членов ДНП относятся вопросы установления соответствующих взносов. Согласно п.п. 10 п. 2 Устава ДНП «Новое Чулпаново» член Партнерства обязан выполнять решения Общих собраний членов партнерства и решения правления, своевременно оплачивать определенные Общим собранием взносы.

Высшим органом Партнёрства является Общее собрание членов. В силу прямого указания ст. 17, 21, 22 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции Общего собрания относятся вопросы об утверждении приходно-расходной сметы партнёрства и принятие решения о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для собственников, не являющихся членами партнёрства. Те же нормы содержат положения ст. 123.14 части 1 ГК РФ (ред. от 08.12.2020 г.), регулирующие особенности управления в товариществе собственников недвижимости.

В обосновании своих исковых требований ДНП «Новое Чулпаново» представлен протокол общего собрания <данные изъяты> от 23.04.2021 г. с утвержденной приходно-расходной сметой (л.д.12-13) и приходно-расходная смета на 2021г. (л.д.17).

Вышеуказанное решение Общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» принято в установленном законом порядке и никем не оспорено. В связи с чем в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указанное решение являются обязательными для исполнения.

Ответчик, не оплачивая содержание имущества общего пользования, целевые взносы и дорожные взносы, нарушает права остальных собственников земельных участков (членов ДНП и собственников земельных участков, ведущих свою деятельность на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново» в индивидуальном порядке), возлагая на них бремя содержания своего домовладения и дополнительных оплат.

Истец представил расчет суммы иска (л.д.26,203-204).

Согласно ответу на судебный запрос из администрации г.о. Домодедово, согласно которому границы территории ДНП «Новое Чулпаново» определены Постановлением руководителя администрации г.о.Домодедово <данные изъяты> от 18.02.2008г. (л.д.205,206-207). Решением арбитражного суда Московской области (дело <данные изъяты>) от 13.02.2023г. и Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023г. данное постановление было признано законным.

Также между ДНП «Новое Чулпаново» и Комитетом Лесного хозяйства заключен договор аренды земельного участка (л.д.220-223).

Решением арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 г. в иске Комитету лесного хозяйства Московской области о демонтаже металлической опоры для закрывания шлагбаума, установленной на арендованной ДНП «Новое Чулпаново» лесном земельном участке отказано.

Решением арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 г. в иске Комитету лесного хозяйства Московской области к ДНП «Новое Чулпаново» об освобождении лесного участка отказано.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 27.08.2020 г. с Сафроновой Е.Г. в пользу ДНП «Новое Чулпаново» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2018 г. – 2019 г.

Указанными решением и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г. установлено, что лесной участок под очистные сооружения, участок лесной дороги перед въездом в поселок, колодцы, дороги, детский городок, подстанции, столбы, высоковольтные кабели, воздушные линии электропередачи, включая освещение пирса, состоит на балансе ДНП, в связи с чем за аренду лесного участка и содержание указанного имущества правомерно начисляются денежные средства.

Также ответчик не согласилась с суммой заявленных платежей и представила свой расчет в возражениях (л.д.73).

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что у Сафроновой Е.Г. установлен септик и общей канализацией ДНП она не пользуется, следовательно, не должна нести расходы за это.

Однако с заявлением об отключении от общей канализации и установлении заглушки ответчик к истцу не обращалась.

Суд первой инстанции указал, что само по себе наличие септика и договора на его вывоз не свидетельствует о том, что ответчик отказалась от пользования общей канализацией в отсутствие доказательств ее волеизъявления на отключение от общей сети, т.к. ответчик имеет свободный доступ к общей сети канализации, который может быть прекращен путем установления заглушки.

Аналогичным образом ответчик имеет доступ к общей системе водоснабжения ДНП, с заявлением об отключении и об установлении заглушки также не обращалась.

Указанная выше образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена и не оплачена.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», а также ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, в связи с чем взыскал с Сафроновой Е.Г. в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2021г. в размере 128 439,21 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебной коллегии отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку независимо от того, что ответчик не является в настоящий момент членом ДНП «Новое Чулпаново», но имеет на территории ДНП «Новое Чулпаново» земельный участок, то обязан нести по содержанию общего имущества этого объединения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи