Решение по делу № 21-885/2021 от 02.08.2021

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-885

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Восточно-Уральский терминал» Корбут Д.С. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Восточно-Уральский терминал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Уральский терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Восточно-Уральский терминал» Востриковым С.М. в Находкинский городской суд Приморского края подана жалоба, которая определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года возвращена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель генерального директора по эксплуатации ООО «Восточно-Уральский терминал» Корбут Д.С., исполняющий обязанности генерального директора ООО «Восточно-Уральский терминал» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была получена законным представителем ООО «Восточно-Уральский терминал» Востриковым С.М. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Находкинского городского суда Приморского края при вынесении определения об отказе в принятии жалобы и её возврате указал, что последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица с следует считать 31 мая 2021 года, между тем, жалоба поступила в Находкинский городской суд Приморского края 1 июня 2021 года с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С выводом судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В жалобе законный представитель ООО «Восточно-Уральский терминал» Корбут Д.С. указывает, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена заказным письмом с простым уведомлением почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному в кассовом чеке, бандероль с простым уведомлением в адрес Находкинского городского суда с учетом выходных дней принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Уральский терминал» не пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, жалоба законного представителя ООО «Восточно-Уральский терминал» Вострикова С.М. направлению в Находкинский городской суд Приморского края на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Восточно-Уральский терминал» Вострикова С.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Восточно-Уральский терминал» направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья С.П. Судницына