Решение по делу № 1-497/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого Змушко А.О., защитника-адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Р.., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Змушко Анатолия Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут Змушко А.О., проезжая на автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № мимо подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в 5 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № указанного дома, с которого из корыстных побуждений, решил тайно похитить аккумуляторные батареи марки «Bars» в количестве двух штук и аккумуляторную перемычку, принадлежащие Р.

Реализуя свой преступный умысел, Змушко, находясь возле указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, вышел из своего автомобиля, приблизился к автомобилю марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком №, руками открутил клеммы на двух аккумуляторных батареях вышеуказанного автомобиля, расшатав их при помощи физической силы, затем при помощи физической силы открутил аккумуляторную перемычку, соединяющую вышеуказанные аккумуляторные батареи, сняв их, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил аккумуляторные батареи марки «Bars» в количестве двух штук, стоимостью 6 000 рублей за каждую аккумуляторную батарею, общей стоимостью 12 000 рублей, аккумуляторную перемычку, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Р. После чего Змушко А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Змушко в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Змушко данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Шаталова в суде поддержала заявленное Змушко ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Змушко в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении Змушко в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Змушко осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного следствия Змушко, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Змушко А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Змушко не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ним, загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Змушко подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Шаталовой о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с подсудимого Змушко не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Змушко Анатолия Олеговича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Змушко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 аккумуляторные батареи марки «Bars», перемычку - считать возвращенными законному владельцу Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№