Решение по делу № 8Г-2019/2022 [88-3133/2022] от 22.02.2022

                                                                                                          88-3133/2022

25RS0002-01-2020-008577-85

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г.                                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева Алексея Викторовича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 января 2022 года по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по иску Григорьева <данные изъяты>, Гагач <данные изъяты>, Гагача <данные изъяты>, Гагача <данные изъяты>, Иванютенко <данные изъяты>, Иванютенко <данные изъяты>, Гулиева <данные изъяты>, Гулиева <данные изъяты>, Гулиевой <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> о признании действия незаконным,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 исковые требования Григорьева А.В. и других истцов удовлетворены, суд признал незаконными действия ответчика Смирновой О.В. по передаче права пользования общим имуществом (туалет-санузел, площадью 5 кв. Метров), и кухней (площадью 10,6 кв. метров), расположенном по адресу: <адрес> (второй этаж) согласно плана, третьим и иным лицам без согласия истцов. Запретил Смирновой <данные изъяты> передавать в пользование общее имущество (туалет-санузел, площадью 5 кв. метров) и кухня (площадью 10,6 кв. метров), расположенное на втором этаже по адресу: <адрес> (согласно плана) третьим лицам и иным лицам без письменного согласия истцов.

Григорьев А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, включая транспортные расходы на проезд в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 января 2022 года, частично удовлетворено заявление Григорьева А.В., со Смирновой О.В. в пользу Григорьева А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей,

В кассационной жалобе Григорьев А.В. ставит вопрос об изменении определения суда первой и апелляционной инстанции. Полагает, что размер судебных издержек необоснованно занижен, при этом выводы судов в указанной части не мотивированы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Гагач Г.В., Гагач И.М., Гагач М.И., Иванютенко А.Н., Иванютенко Т.А., Гулиев А.Х.о., Гулиев А.А., Гулиева Н.Ю. просили кассационную жалобу удовлетворить.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что по договору поручения об оказании юридической помощи от 13 декабря 2020 года ФИО11 осуществлял представление интересов Григорьева А.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Григорьева А.В. и других истцов в суде первой инстанции; оказывал услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, признал доказанным факт несения истцом судебных расходов, их относимость к настоящему делу, и, учитывая объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о снижении заявленного размера расходов, понесенных Григорьевым А.В. при рассмотрении дела, до 15 000 рублей,

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права, регулирующих основания и порядок взыскания судебных расходов при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно уменьшили размер возмещения судебных расходов, не может быть признан состоятельным, поскольку, установив факт документального подтверждения произведенных стороной судебных расходов, суд определяет разумность пределов их взыскания исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, их необходимости, оправданности, разумности и связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения и отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                          О.Н. Виноградова