Решение по делу № 2-2459/2023 от 15.11.2022

                            Дело №2-2459/2023

УИД24RS0032-01-2022-005347-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя финансового управляющего ФИО1- ФИО2- ФИО5,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и истребовании имущества.

    Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2- член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1:

    -земельный участок, площадь 1543.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

    -здание, нежилое, площадь 211.60 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

    -здание, нежилое, площадь 360.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45/1, кадастровый (условный) №.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд определил ходатайство финансового управляющего удовлетворить, утвердить положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации имущества должника ФИО1

    По результатам проведения торгов в отношении имущества должника ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, подписан акт приема-передачи.

    Между тем постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд постановил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказать.

    Таким образом, судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, на основании которого были проведены торги по реализации имущества должника, был отменен судом апелляционной инстанции. В связи с указанными обстоятельствами организатором торгов/ финансовым

    управляющим ФИО1 – ФИО2 были аннулированы торги по реализации имущества должника, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 недвижимое имущество:

    -земельный участок, площадь 1543.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

    -здание, нежилое, площадь 211.60 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

    -здание, нежилое, площадь 360.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45/1, кадастровый (условный) №.

    Представитель представителя финансового управляющего ФИО1- ФИО2- ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, считает заявленные требования необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ заключенный по результатам торгов (конкурса) договор признается недействительным при условии признания недействительности самих торгов, тогда как торги судом недействительными не признаны. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления нет. Более того, ни один кредитор, находящийся в реестре кредиторов не возражает и не оспаривает заключенный договор купли-продажи, обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. Кроме того, согласно постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия финансового управляющего, по организации и проведению торгов имущества переданного по оспариваемому договору являются законными. Также данным постановлением установлено, что отсутствуют нарушения требований действующего законодательства и прав интересов заявителей в действиях конкурсного управляющего в отношении реализованного имущества должника по оспариваемому договору купли-продажи. В соответствии с указанным решением суда, установленная финансовым управляющим стоимость имущества, не могла негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и не достижению целей торгов.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий вправе, в том числе, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2- член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В описи имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ему принадлежат в том числе:

-земельный участок, площадь 1543.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

-здание, нежилое, площадь 211.60 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

-здание, нежилое, площадь 360.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45/1, кадастровый (условный) №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-31841-10/2020 суд определил ходатайство финансового управляющего удовлетворить, утвердить положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 Установить начальную цену продажи имущества в размере 7 646 031 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации вышеуказанного имущества должника ФИО1

По результатам проведения торгов в отношении имущества должника ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества, стоимость которого, по договору, составила 8 000 000 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку представленная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежит удовлетворению, что явилось основанием для аннулирования торгов, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном конкретном случае существенно нарушаются права должника ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеет место быть существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 и истребовании имущества в конкурсную массу должника ФИО1 При этом надлежит отметить, что в силу требований закона, реализация имущества в рамках дела о банкротстве, осуществляется после предварительной оценки данного имущества, чего сделано не было, что и явилось основанием для отмены определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО3 суд не может принять во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и истребовании имущества по нему в конкурсную массу должника ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и истребовании имущества в конкурсную массу - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3.

Истребовать у ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 недвижимое имущество:

-земельный участок, площадь 1543.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

-здание, нежилое, площадь 211.60 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45, кадастровый (условный) №;

-здание, нежилое, площадь 360.00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, <адрес>, стр.45/1, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:         А.А. Чешуева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.