Решение по делу № 2-1805/2019 от 22.05.2019

Дело 2-1805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бирюк Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Бирюк Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 05.09.2008 между клиентом Бирюк Н.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.12.2013 по 28.05.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 28.05.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 117162,41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передач прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с Бирюк Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.12.2013 по 28.05.2014 включительно, в размере 117162,41 руб., государственную пошлину в размере 3543,25 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бирюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, направила в суд отзыв, указав, что 29.04.2015 АО «Тинькофф банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, обязательства по которому нарушены в 2013 году. В подтверждение этого истец прикладывает копию дополнительного соглашения к генеральному соглашении № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключённого 29.04.2015, однако в пункте 3 должна быть указана сумма задолженности заемщиков, а в приложенной копии стоит прочерк, также, как и в пункте 1 указанного соглашения должно быть указано количество переданных договоров стоит прочерк. На момент обращения в суд истцом был пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание доводы представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Бирюк Н.В. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), переименованным 16.01.2015 в АО "Тинькофф Банк", 04.06.2008 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных решением правления ТКС банка (ЗАО) 11.01.2008.

В силу пункта 2.3 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с п. 2.1. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4 общих условий).

В силу п. 5.5 общих условий Бирюк Н.В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.

Судом установлено, что заключенный Бирюк Н.В. с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом.

Из выписки по номеру договора № за период с 05.08.2008 по 29.04.2015 усматривается, что Бирюк Н.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. При этом, последнюю операцию по пользованию кредитными средствами ответчик произвела 29.06.2013, последнее пополнение счета ответчик произвела 28.04.2015.

В соответствии с п. 7.4 общих условий ответчику Бирюк Н.В. банком был выставлен заключительный счет от 28.05.2014 с указанием размера задолженности – 117162,41 руб. и сроком его исполнения в течение 30-ти дней с момента выставления заключительного счета.

Однако Бирюк Н.В. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии с Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительному соглашению к нему от 29.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 117162,41 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Бирюк Н.В. с заявленными требованиями ООО "Феникс" не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

19.07.2019 ООО "Феникс" обратилось на судебный участок № 111 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о взыскании с Бирюк Н.В. спорной задолженности.

20.07.2018 мировой судья судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска вынес судебный приказ о взыскании с Бирюк Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по спорному кредитному договору в размере 117162,41 руб.

На основании заявления Бирюк Н.В. указанный судебный приказ 03.08.2018 был отмен мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору началось с момента последней оплаты 28.04.2015 и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также обращения с настоящим иском в суд данный срок истек.

Поскольку с исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 17.05.2019 (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бирюк Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.