Решение по делу № 2-736/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-736/2024

64MS0082-01-2024-001621-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ледневой Н.С.,

ответчика Щербинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Щербинину А.В., Щербининой А.А. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Щербинину А.В., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, подключен к газораспределительной сети и по нему открыт лицевой счет был на имя ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое принял ответчик. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки индивидуального прибора учета газа, установленного в данном жилом доме, истец стал начислять плату за оказываемую услугу по поставке газа исходя из нормативов потребления газа, в связи с чем по данному лицевому счету образовалась вышеуказанная задолженность.С учетом уточнений, истец просит взыскать с Щербинина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Леднева Н.С. уточненный иск к Щербинину А.В. поддержала, от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению в размере <данные изъяты> отказалась, не заявила требования к Щербининой А.А.

    Ответчик Щербинин А.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на п. 86 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и Обзор ВС за ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что расчёт должен быть осуществлен по показаниям прибора учета газа, поскольку им проведена поверка счетчика, срок эксплуатации продлен. При этом пояснил, что счетчик после поверки в эксплуатацию не введен, не опломбирован, поскольку он еще обдумывает, вводить ли в эксплуатацию поверенный счётчик.

Привлеченная в силу ст. 40 ГПК РФ ответчикЩербинина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Саратовской области по публичному договору поставки природного газа, по условиям которого абоненты обязаны оплачивать поставленный газ в порядке, установленном условиями договора, на основании нормативных актов Российской Федерации в сфере газоснабжения и предоставления коммунальных услуг.

Для обслуживания жилого домапо адресу: <адрес>, инженерные сети которого присоединены к газораспределительной сети, был открыт лицевой счет № на имя ФИО1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Судом установлено, что до ФИО1 собственником спорного жилого дома являлся ее сын ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ, после которого наследниками являлись мать ФИО1 и дочь Щербинина А.А. Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась единственным собственником спорного жилого дома. Щербинина А.А. являлась собственником спорного жилого дома в течении 8 месяцев 2 дней, что послужило основанием для уточнения требований истцом.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусомГуковского нотариального округа <адрес>, следует, что после смерти ФИО1 наследниками по закону является ответчик Щербинин А.В.

Абонентом по лицевому счету № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Щербинин А.В.

По данному адресу начисления производились по показаниям счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ, сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету были переданы последние показания прибора учета газа – 4230м3, которые оставались неизменными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу, после истечения срока поверки счетчика, до момента отключения абонента от сети газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, путем вырезки части газопровода сваркой, производились начисления, согласно установленных параметров абонента.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента с предоставлением справки ОМВД, в базу данных АИС РНГ были внесены изменения о количестве зарегистрированных лиц на 2 человека.

Ввиду истечения срока поверки прибора учета газа истец произвел начисление платы за оказываемую услугу по поставке газа исходя из нормативов потребления газа, в связи с чем по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсложилась задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности при принятии наследства возлагается на Щербинина А.В.

    В соответствии с п.3.2.9. договора поставки газа абонент может заблаговременно уведомить поставщика газа о непредоставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца.

    Ответчиком доказательств предоставления сведений прибора учета газа по вышеуказанным основаниям не представлено, что не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с п.3.3.13 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае выбытия из домовладения всех проживающих лиц на срок свыше 1 месяца, абонент обязан все газовые приборы отключить с привлечением специализированной организации.

Кроме того, согласно п.21е Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 (далее Правила) абонент обязан оповестить в письменной форме поставщика газа об изменении данных на лицевом счете в 5-дневный срок.Однако, данные нормы законодательства абонентом также соблюдены не были.

Так как согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случаях, если используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

ГОСТ 27.002-89 дает понятие неисправности- это состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно - технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Согласно п.п. «в» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Судом установлено, что прибор учета газа абонентом до ДД.ММ.ГГГГ не был поверен или заменен на новый.

Таким образом, истцом обоснованно по данному адресу, после истечения срока поверки счетчика, до момента отключения абонента от сети газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, путем вырезки части газопровода сваркой, производились начисления, согласно установленных параметров абонента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербининым А.В. произведена поверка прибора учета газа.

Однако судом установлено и подтверждается ответчиком, данный прибор учета газа после проведения поверки не был принят к учету, так как не был опломбирован.

В соответствии с п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При этом судом учитывается, что законодательство не лишает потребителя, пропустившего срок поверки индивидуального прибора учета газа, возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям, в том числе и на весь период после окончания срока поверки.

Ответчиком предоставлен документ, подтверждающий, что прибор учета газа был предоставлен на поверку и в нем не найдено отклонений от действующих метрологических стандартов, прибор учета после поверки признан пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Порядок определения объема потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета. Применение п. 30 предполагает, что на момент демонтажа прибора учета, его межповерочный интервал не истек.

По настоящему делу установлено, что срок поверки прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, а демонтаж счетчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа.

При таких обстоятельствах, правильным является определение объема потребленного газа по нормативам потребления.

Истец от иска в части взыскания с Щербинина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению в размере <данные изъяты> отказался, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, оснований не принимать отказ от требований в указанной части у суда не имеется (ст. ст. 39, 98, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что уточненные исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом отказа от иска в части, в размере <данные изъяты>, в части отказа от требований судом принято отдельное определение о возврате государственной пошлины,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворить.

Взыскать с Щербинина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принять отказ от иска в части взыскания с Щербинина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению в размере <данные изъяты> и прекратить производство по гражданскому делу в части взыскания с Щербинина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.