Решение по делу № 1-161/2019 от 26.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого КЛАДИТИ Г. Ю.,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КЛАДИТИ Г. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Кладити Г.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кладити Г.Ю,, находясь на <адрес>, с целью совершения разбойного нападения, подошел к находившейся там же ФИО1,, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего последней, достал из кармана своей одежды имеющийся у него-Кладити Г.Ю, при себе нож, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, продемонстрировал указанный нож ФИО1, в результате чего ФИО1,, реально испугалась за свои жизнь и здоровье, тем самым выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, а затем в продолжение своего преступного умысла, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом с целью устрашения потерпевшей, продолжил демонстрировать вышеуказанный нож и потребовал у ФИО1 передачи ему-Кладити Г.Ю. имеющиеся у нее денежные средства. ФИО1 воспринимая действия Кладити Г.Ю. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая физическое превосходство последнего, передала Кладити Г.Ю. принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем Кладити Г.Ю,, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, вновь достал из кармана своей одежды имеющийся у него – Кладити Г.Ю, при себе нож, и с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, вновь направил указанный нож на ФИО1, тем самым выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у ФИО1 передачи ему-Кладити Г.Ю. имеющийся у нее мобильный телефон. ФИО1, воспринимая действия Кладити Г.Ю. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая физическое превосходство последнего, достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся в телефоне картой памяти на <данные изъяты> GВ, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей и передала Кладити Г.Ю., после чего Кладити Г.Ю. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся».

Подсудимый Кладити Г.Ю., в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кладити Г.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Кладити Г.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кладити Г.Ю., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кладити Г.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Кладити Г.Ю., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кладити Г.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый Кладити Г.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кладити Г.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кладити Г.Ю. совершил одно тяжкое преступление.

Судом учитывается, что Кладити Г.Ю. <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого Кладити Г.Ю. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Кладити Г.Ю. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях Кладити Г.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Кладити Г.Ю. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кладити Г.Ю. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Кладити Г.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Кладити Г.Ю. положений ст. 64, 73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Кладити Г.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛАДИТИ Г. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кладити Г.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Кладити Г.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Кладити Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон <данные изъяты>, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова