Решение по делу № 33-3872/2024 от 24.04.2024

Дело № 33-3872/2024

№ 2-620/2016 (№ 2-9596/2015)

№ 13-2216/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2016 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей. В ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится на исполнении исполнительное производство в отношении Плотникова О.П., в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось исполнительное производство в отношении Скурыдиной О.В., которое окончено (дата) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

Просит суд взыскать с Скурыдиной О.В., Плотникова О.П. в свою пользу денежную сумму в размере 755 908,73 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от 12.02.2016 года денежной суммы за период с (дата) по (дата).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2024 года, заявление ООО «НБК» частично удовлетворено. Взыскано солидарно с Скурыдиной О.В., Плотникова О.П. в пользу ООО «НБК» индексацию взысканных решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2016 года сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Любава», Воробьеву В.Н., Воробьевой Н.И., Скурыдиной О.В., Плотникова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с (дата) по (дата) в размере № рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе ООО «НБК» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2016 года с ООО «Любава», Воробьеву В.Н., Воробьевой Н.И., Скурыдиной О.В., Плотникова О.П. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 3 086,40 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2016 года решение суда от 12.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотникова О.П. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016 года.

На основании решения суда истцу выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, что подтверждается распиской.

На основании указанных исполнительных листов Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской области (дата) возбуждены исполнительные производства № в отношении Скурыдиной О.В., которое окончено (дата) на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также № в отношении Плотникова О.П., которое окончено (дата) на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2022 года, вступившего в законную силу 18.03.2022 года, произведена замена стороны взыскателя на ООО «НБК», восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, выданы дубликаты исполнительных документов.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении Скурыдиной О.В. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, которое окончено (дата) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ОСП Ленинского района г. Оренбурга от (дата) на запрос суда на исполнении находится    исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении Плотникова О.П. о взыскании задолженности в размере №. В ходе совершения исполнительских действий взыскано № рублей.

Из договора уступки прав (требований) № от (дата) ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО «НБК» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от (дата).

Согласно пункта 2.5 данного договора уступки прав требования, к цессионарию ООО «НБК» перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. К цессионарию в соответствии с законодательством Российский Федерации переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должников из кредитных договоров.

Разрешая заявление ООО «НБК» об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате осуществленного процессуального правопреемства ООО «НБК» является взыскателем денежных сумм, присужденных решением суда, в связи с чем, к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора цессии, включая право на индексацию присужденной суммы. Учитывая индекс потребительских цен и проверив расчет заявителя, а также расчет представленный заинтересованным лицом Плотникова О.П., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм в соответствии с представленным заинтересованным лицом расчетом в сумме 278 045,18 рублей.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-О-П и от 06.10.2008 года № 738-О-О).

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Между тем, определяя подлежащую взысканию сумму, суд первой инстанции не учел, что представленный расчет заинтересованным лицом Плотникова О.П. произведен с момента уступки прав (требований), то есть с 2021 года, при этом как верно было указано судом первой инстанции, в результате осуществленного процессуального правопреемства к ООО «НБК» перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора цессии.

При этом представленный заявителем расчет, произведен с учетом индекса потребительских цен по Кировской области, без исключения дефляционных периодов, в связи, с чем представленный расчет не мог быть принят судом при расчете суммы индексации.

С учетом произведенной индексации по решению суда за период с (дата) по (дата), судебная коллегия приводит свой расчет суммы индексации.

Сумма, руб.	Период	ИПЦ мес/мес	Формула *	Индексация, руб.
c	по	дни
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

№

Таким образом, индексация взысканной денежной суммы по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2016 года за период с (дата) по (дата) составит № рублей, которая подлежит в пользу ООО «НБК».

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Скурыдиной О.В. (паспорт №), Плотникова О.П. (паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН № индексацию взысканных решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2016 года сумм по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Любава», Воробьеву В.Н., Воробьевой Н.И., Скурыдиной О.В., Плотникова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с (дата) с (дата) в размере 660 229 рублей 86 копеек.»

Председательствующий судья