Решение по делу № 21-38/2024 от 27.02.2024

Судья Попов А.Г.                                                                                     Дело 21-38/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                  21 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Ильиной Е.В. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество-филиал государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» №* от 14 ноября 2023 года Ильина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 января 2024 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ильина Е.В. просит решение судьи отменить, указывая о малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылаясь на отсутствие информации об ограничении посещения леса, считает, что требования пожарной безопасности ею были соблюдены, и от ее действий не произошло возгорание леса или угроза чрезвычайно ситуации.

Ильина Е.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что основанием для привлечения Ильиной     Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о том, что в 18 часов 53 минут 27 июля 2023 года в квартале 135 выдел 30 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества в нарушение пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, в период действия особого противопожарного режима под кронами деревьев разведен открытый огонь (мангал) на лесной подстилке.

Проверяя законность привлечения Ильиной     Е.В. к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

    Однако, с указанными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, лицо его совершившее.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 8 Правил пожарной безопасности со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается:

а) использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления;

б) бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.);

в) применять при охоте пыжи из горючих (способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) или тлеющих материалов;

г) оставлять промасленные или пропитанные бензином, керосином или иными горючими веществами материалы (бумагу, ткань, паклю, вату и другие горючие вещества) в не предусмотренных специально для этого местах;

д) заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим;

е) выполнять работы с открытым огнем на торфяниках.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2023 года объективная сторона правонарушения не изложена.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 июля 2023 года «во время патрулирования в 18 часов 53 минут в 135 квартале выдел 30 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества обнаружено разведение открытого огня (мангал) под кронами деревьев. Во время составления протокола огонь затушен. Гражданка с нарушением не согласна. Нарушены: Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614; Постановление Правительства Мурманской области «О введении на территории Мурманской области особо противопожарного режима» №455 -ПП от 21 июня 2023 года.

     Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ильиной Е.В., но при описании вменяемого административного правонарушения должностным лицом не указано на конкретное физическое лицо, совершившее вмененное деяние.

    При этом из жалобы, поступившей в районный суд, следует, что в месте, где зафиксировано правонарушение Ильина Е.В. находилась с мужем и детьми.

    Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом 14 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении Ильиной Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельно установив нарушение пункта 8 Правил пожарной безопасности.

Кроме того, должностное лицо административного органа при вынесении оспариваемого постановления также не указало при описании объективной стороны, кто именно совершил вмененное деяние.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Ильиной Е.В. по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса не соблюдены.

Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть учтен судьей районного суда при проверке законности оспариваемого постановления должностного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Ильиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

При таких обстоятельствах постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество- филиал государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» №* от 14 ноября 2023 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 января 2024 года, вынесенные в отношении Ильиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество- филиал государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» №* от 14 ноября 2023 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 января 2024 года, вынесенные в отношении Ильиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Мурманского областного суда                                Д.В. Кривоносов