Решение по делу № 2-149/2022 (2-5823/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-5823/2021

72RS0013-01-2021-008507-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            18 ноября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Михаила Алексеевича к ООО «Юг-Авто Премиум», Смирнову Константину Сергеевичу о возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Премиум», ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору купли-продажи. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом 6371 к ООО «Юг-Авто Премиум» был приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869 для личных семейных нужд по цене 6.940.000 рублей, которая была уплачена в день заключения договора. Автомобиль был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец проживает в <адрес>, доставку автомобиля до <адрес> было решено организовать автовозом транспортной компанией. По договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ машина должна быть доставлена до <адрес> в срок до 30-31 марта. Однако была довезена лишь до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевозка носила стыковочный характер. В дальнейшем транспортная компания не смогла отправить автомобиль в <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего исполнения договора с перевозчиком и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для перегонки автомобиля своим ходом. В ходе перегонки автомобиля по маршруту Тольятти – Тюмень ДД.ММ.ГГГГ истцом была выявлена неисправность, которая проявилась в виде вибрации по кузову автомобиля и на педальном узле при торможении. На 110 км/час дефект проявлялся неявно, но при торможении со скорости 170-150 км/час дефект приобрел явный характер, который уже невозможно было проигнорировать. С данной неисправностью истец обратился к официальному дилеру Jaguar Land Rover (ООО «Автоград Престиж» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>) по прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наличие неисправности в транспортном средстве подтвердилось. Согласно отчету о дорожном тесте, проведенному ООО «Автоград Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ и диагностики выявлено, что биение левого тормозного диска составляет 0,85 мм., биение правого тормозного диска составляет 1,5 мм., при допустимом значении биения не более 0,5мм. Была выявлена необходимость в замене двух тормозных дисков, комплекта передних тормозных колодок, датчика и четырех болтов тормозного суппорта. Выполнение данных работ и приобретение запасных частей подтверждается заказ-нарядом № СТП 0000930 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате. Общая стоимость выполненных работ и запасных частей составила 78.949 рублей. Выявленные недостатки товара не были оговорены продавцом при продаже, однако имелись в автомобиле к дате продажи, носили скрытый характер. Истец указывает к иске, что согласно п. 1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар полностью соответствует требованиям и целям приобретения данного товара покупателем. Более того, сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждено, что автомобиль должен был пройти предпродажную подготовку по правилам производителя и удовлетворяет высоким стандартам программы Land Rover Approved. Истец считает, что продавец нарушил условия договора купли-продажи, поскольку продал товар, качество которого не соответствовало условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении расходов на устранение недостатков проданного товара. ДД.ММ.ГГГГ от продавца был получен ответ, в котором он отказал в возмещении понесенных расходов со ссылкой на истечение гарантийного срока товара ДД.ММ.ГГГГ, а также на факторы нормального износа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение скрытого недостатка товара в сумме 78.939 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.316 рублей 23 коп., неустойку на будущий период, исходя из ставки 1% от остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены вопросы, которые представитель просит поставить перед экспертом: возможно ли установить время происхождения недостатка тормозных дисков автомобиля LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869; если имеется недостаток тормозных дисков автомобиля, какой характер он имеет: производственный или эксплуатационный; возможно ли идентифицировать предоставленный на экспертизу тормозной диск как установленный ранее на автомобиль. Просит назначить экспертизу в экспертное бюро «Мади-Тест Авто», оплату гарантируют.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражает против назначения экспертизы. Вопросов не представил, просит назначить экспертизу в ООО «Арбитр» либо в Тюменскую лабораторию судебных экспертиз.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Автотранс», ООО «Автоград Престиж» в судебное заседание не явились.

Изучив ходатайство представителя ответчика, выслушав представителя истца, суд находит необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Истец в иске и представитель истца в судебном заседании указывают в обосновании своих требований, что замена двух тормозных дисков, комплекта передних тормозных колодок, датчика и четырех болтов тормозного суппорта являются скрытыми недостатками, которые не были оговорены при продаже автомобиля.

Согласно пояснениям представителя ООО «Авто Престиж» ФИО5 данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки визуально определить невозможно, но они могли возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и в ходе перегонки автомобиля самим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Стороной истца представлено заключение автотехнического эксперта ООО «Оценщик» ФИО6, согласно которому предпосылкой к повреждению тормозных дисков является конструктивная недоработка тормозного механизма – отсутствие защитного кожуха внутренней стороны тормозного диска, что приводит к значительному износу тормозных колодок в результате скопления сильного абразива на тормозных дисках, с одновременным использованием агрессивных фрикционных материалов тормозных колодок, приводящих к значительному нагреву и риску коробления в процессе эксплуатации. Непосредственной причиной возникновения коробения на исследованных дисках является резкое остужение дисков после интенсивного торможения. Повреждение дисков не могло возникнуть в ходе перегонки транспортного средства по маршруту Тольятти – Ульяновск – Казань, Уфа-Екатеринбург-Тюмень, совершенного ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что сторона ответчика оспаривает данное заключение, иным способом определить период возникновения недостатка не представляется возможным, суд приходит к выводу о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Проведение экспертизы, с учетом временных и материальных затрат, суд находит возможным поручить экспертам ООО «Независимый эксперт», расположенному по адресу: <адрес>, офис 210.

Оплату расходов за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика ООО «Юг-Авто Премиум».

Производство по делу необходимо приостановить до проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Премиум», ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору купли-продажи, судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

-возможно ли установить время происхождения недостатка тормозных дисков автомобиля    LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869?

-если имеется недостаток тормозных дисков автомобиля, какой характер он имеет: производственный или эксплуатационный?

-возможно ли идентифицировать предоставленные на экспертизу тормозные диски как установленные ранее на автомобиль LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869.

Проведение экспертизы поручить ООО «Независимый эксперт», расположенному по адресу: <адрес>, офис 210.

Установить срок для проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оплату расходов за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Премиум».

Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела № (в одном томе).

Экспертизу провести с осмотром тормозных дисков передних колес автомобиля LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869, которые были заменены в ходе работ ООО «Автоград Престиж».

Обязать истца ФИО1 по требованию эксперта предоставить тормозные диски передних колес автомобиля LAND ROVER RANGE SPORT, VIN SALWA2BE1JA19869, которые были заменены, в назначенный экспертом день и час.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья    /подпись/                         С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                        С.Н.Молокова