Решение по делу № 2-1877/2023 от 06.09.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002424-87

Дело №2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи        В. Ю. Ортнер

при секретаре                   О. О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Овчинникову Ф. С., Дуниеву Т. Н. Оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Овчинникову Ф. С., Дуниеву Т. Н. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 27.09.2019 года между ООО МКК «Главкредит» и Овчинниковым Ф. С. был заключен договор займа №<...>, в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 200 000 руб. на срок 35 мес. с условием оплаты по частям до 27.09.2022 г. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №<...> от 27.09.2019 г.

В целях обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Главкредит», Овчинниковым Ф. С. (заемщик) и Дуниевым Т. Н. Оглы (поручитель) был заключен договор поручительства №<...> от 27.09.2019 г., в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №<...> от 27.09.2019 г. в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (54,750%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,15 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило в т.ч.: 200 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 223 419 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 117 163 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 83 611 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в т.ч.: 5 998 рублей - по возврату займа (основной долг); 64 541 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 131 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 191 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам - по исполнительному листу <...> от 06.04.2021 г. на сумму 77 077,11 рублей в т.ч.: 25 723 рублей - по возврату займа (основной долг); 48 915 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 439,11 рублей - по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет: 168 279 рублей - по возврату займа (основной долг); 109 963 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 117 032 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 83 420 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа <...> от 23.12.2022 г. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 281 233,21 рублей, в т.ч.: 168 279 рублей - по возврату займа (основной долг); 109 963 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 2 991,21 рублей - по уплате госпошлины.

23.12.2022 г. утвержден соответствующий приказ.

Однако, по заявлению заемщика Овчинникова Ф.С. 17.05.2023 г. данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с Овчинникова Ф. С., Дуниева Т. Н. Оглы задолженность по договору займа №<...> от 27.09.2019 г., в том числе: 168 279 рублей - по возврату займа (основной долг); 109 963 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; а также взыскать расходы по уплате госпошлины 5 982,42 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Овчинников Ф. С., Дуниев Т. Н. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа №<...> от 27.09.2019 года, ООО микрокредитная компания «Главкредит» предоставило Овчинникову Ф. С. денежные средства - займ в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата займа 27.09.2022 года, процентная ставка - 54,750 % годовых. При этом Овчинников Ф. С. должен выплачивать ежемесячно 12 098 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 12 087 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи Овчинникову Ф. С. наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №<...> от 27.09.2019 года. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком Овчинниковым Ф. С., также имеется его подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 54,750% годовых (п. 4 договора), что составило 223 419 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, Овчинников Ф. С. производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Стороны также соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 10.12.2022 года усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 5 998 рублей - по возврату займа (основной долг); 64 541 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 131 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 191 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 06.04.2021 года солидарно с Овчинникова Ф. С., Дуниева Т. Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 27.09.2019 года за период с 27.05.2020 по 27.10.2020 года в размере 74 637 рублей, из них: 25 722 рублей – задолженность по погашению основного долга за период с 27.05.2020 по 27.10.2020 г.; 48 915 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 27.05.2020 по 27.10.2020 г.; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,11 рублей.

После вынесения судом решения, вносимые ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа распределялись на погашение задолженности, взысканной решением суда.

Всего Овчинниковым Ф. С. за период действия договора займа (с 27.11.2019 по 27.09.2022 года), с учетом взысканной на основании решения суда от 06.04.2021 года задолженности, было оплачено: основной долг в сумме 31 721 руб., проценты – 113 456 руб., доначисленные проценты – 131 руб., пеня – 191 руб.

Задолженность Овчинникова Ф. С. по договору займа по состоянию на 10.12.2022 года составила: 168 279 рублей - по возврату займа (основной долг); 109 963 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 117 032 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 83 420 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 27.09.2019 в размере 278 242 руб., из них: задолженность по основному долгу - 168 279 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором - 109 963 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В связи с тем, что заемщик Овчинников Ф. С. не представил в суд доказательств по возврату ООО МКК «Главкредит» заемных средств, суд считает требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств Овчинниковым Ф. С. по договору потребительского займа №<...> от 27.09.2019 г., между истцом и ответчиком Дуниевым Т. Н. был заключен договор поручительства №<...> от 27.09.2019 года, согласно которому поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, что также предусмотрено в п. 2.1. договора поручительства от 27.09.2019 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данный договор поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Подписывая договор поручительства, ответчик Дуниев Т. Н. тем самым выразил согласие на все условия договора.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, Овчинников Ф. С., Дуниев Т. Н. банкротами не признаны.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено копией определения мирового судьи от 17.05.2023 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 23.12.2022 года о взыскании с Овчинникова Ф. С., Дуниева Т. Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа №<...> от 27.09.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик Овчинников Ф. С., приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, таким образом, задолженность по договору потребительского займа №<...> от 27.09.2019 года в сумме 278 242 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО МКК «Главкредит» солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 982,42 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Овчинникову Ф. С., Дуниеву Т. Н. Оглы о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Овчинникова Ф. С., <...>, Дуниева Т. Н. Оглы, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №<...> от 27.09.2019 года в размере 278 242 (двести семьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля, из них: задолженность по основному долгу - 168 279 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором - 109 963 рубля.

Взыскать солидарно с Овчинникова Ф. С., <...>, Дуниева Т. Н. Оглы, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 982,42 руб. (пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий:                В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Председательствующий:                В. Ю. Ортнер