Решение по делу № 11-11757/2021 от 07.09.2021

         Судья Нагорнова М.В.

Дело №2-3/2021

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11757/2021

08 октября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куракова Владимира Дмитриевича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Юрьевича к Куракову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Куракова Владимира Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Карелину Сергею Юрьевичу об уменьшении стоимости товара.

     Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ИП Карелина С.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Карелин С.Ю. (далее ИП Карелин С.Ю.) обратился в суд с иском к Куракову В.Д. с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору купли- продажи мебели № 178 от 28 ноября 2018 года в размере 121 430 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 14 935 руб. 40 коп. ( л.д.149-152).

Ответчиком Кураковым В.Д. заявлен встречный иск к Карелину С.Ю. с учетом уточнений об уменьшении стоимости мебели по договорам № 178, 179, 180 от 28 ноября 2018 года на сумму 14 133 руб. (л.д.137).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Карелин С.Ю. исковые требования поддержал, указав, что между ним и Кураковым С.Д. было заключено несколько договоров на поставку мебели: договор № 178 от 28 ноября 2018 года, № 179 от 28 ноября 2018 года, № 180 от 28 ноября 2018 года, № 1 от 05 января 2019 года с предварительной частичной оплатой стоимости мебели на общую сумму 157 000 рублей. Свои обязательства по вышеназванным договорам перед Кураковым С.Д. он исполнил, Кураков В.Д. лишь частично оплатил стоимость мебели. Поступившие от Куракова В.Д. денежные средства были распределены в погашение задолженности по всем договорам, после чего по договору № 178 от 28 ноября 2018 года осталась задолженность в размере 106 130 руб. 00 коп. Кураков В.Д., уклоняясь от полного погашения задолженности по договору, просил внести изменения в эскиз и фурнитуру мебели, что привело к удорожанию стоимости мебели и возрастанию задолженности по этому договору до 121 430 рублей 00 коп. Ссылаясь на то, что все обязательства по изготовлению и поставке мебели были выполнены им в полном объеме в мае 2019 года, просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с Куракова В.Д. задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Со встречным иском Куракова В.Д. согласился, против его удовлетворения судом не возражал.

Ответчик по первоначальному иску Кураков В.Д. и его представитель Чубарь З.В. в судебном заседании, ссылаясь на недостатки товара, поддержали встречный иск и просили взыскать с индивидуального предпринимателя Карелина С.Ю. 14 133 руб. 00 коп. Поддержали доводы отзыва на иск (л.д.199-200), указав, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не уведомил о готовности мебели к передаче, сертификаты соответствия на мебель также не передал. Привезенная мебель не соответствует дизайн- проектам и спецификации, имеет недостатки. Документы, подтверждающие приемку и установку мебели отсутствуют, сроки поставки мебели, указанные в договорах за № 178,179,180 истцом нарушены. Ссылаясь на то, что стороны не вносили каких- либо изменений в договор в части увеличения цены товара на сумму 15 300 рублей, полагали, что требование ИП Карелина С.Ю. о взыскании доплаты к договору является незаконным.

Решением суда исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены частично, с Куракова В.Д. в пользу ИП Карелина С.Ю. были взысканы задолженность по договору купли- продажи мебели № 178 от 28 ноября 2018 года в размере 106 130 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 12 246 руб. 23 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567 руб.52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены, с ИП Карелина С.Ю. в пользу Куракова В.Д. взыскано 14 133 руб. 00 коп, а также расходы по госпошлине 565 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Кураков В.Д. просит изменить решение суда, взыскав с него задолженность в размере 54870 рублей и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5910 рублей. 12 коп., в остальной части иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно зачислил поступившие от ответчика истцу денежные средства в размере 75 000 рублей в счет исполнения обязательств по договорам №№179, 180 от 28 ноября 2019 года и № 182 от 03 декабря 2018 года, а 26 810 рублей в счет исполнения обязательства по договору № 1 от 05 января 2019 года, так как истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательства наличия у него договоров № 182 от 03 декабря 2018 года и № 2 от 05 января 2019 года. Кураков В.Д. считает, что в связи с этим суд незаконно не учел произведенную ответчиком оплату в размере 75 000 рублей и 26 810 рублей по договорам № 178, 179 и 180 от 28 ноября 2019 года.

Просит учесть, что фактически им было оплачено в качестве предоплаты 157 000 рублей 28 ноября 2018 года и 01 марта 2019 года, в дальнейшем им была произведена частичная доплата за мебель в размере 75 000 рублей, 16 апреля 2019 года были внесены денежные средства на оплату за установку в размере 26 810 рублей, итого задолженность по договорам №№178,179,180 составила 54 870 рублей. Истец на договоры № 1 и № 182, ссылается только в уточненном исковом заявлении, не представляя суду указанные договоры.

Ответчик Кураков В.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца ИП Карелина С.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1)соразмерного уменьшения покупной цены; 2)безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018 года между ИП Карелиным С.Ю. и Кураковым В.Д. были заключены договоры купли- продажи мебели № 178 на сумму 211130 руб. мебели для кухни, №179 на сумму 58750 руб. мебели для кухни, № 180 на сумму 43800 руб. тумбы в ванную комнату, итого на общую сумму 313680 руб. (л.д. 15-25). Из условий данных договоров (п. 2,2) усматривается, что покупателем был оплачен аванс в размере 50 % от общей цены товара в размере 157 000 руб. ( л.д.61).

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что Кураковым В.Д. на счет ИП Карелина С.Ю. было 28 ноября 2018 года произведено перечисление денежных средств в размере 157 000 рублей в качестве аванса, 01 марта 2019 года произведено перечисление денежных средств в размере 75 000 рублей, а также 16 апреля 2019 года 26 810 рублей ( л.д.61,138), без указания в счет оплаты по какому договору.

     В соответствии со 319.1. Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Установив, что ИП Карелин С.Ю. правомерно зачислил поступившие от Куракова В.Д. денежные средства в размере 75 000 рублей в счет исполнения обязательств по договорам №№179, 180 от 28 ноября 2019 года и № 182 от 03 декабря 2018 года, а также 26 810 рублей – в счет исполнения обязательства по договору № 1 от 05 января 2019 года, суд пришел к выводу, что осталась непогашенной задолженность по договору № 178 от 28 ноября 2018 года на сумму 106 130 рублей, взыскав данную сумму в пользу истца ИП Карелина С.Ю.

    Поскольку товар был поставлен ответчику не позднее июня 2019 года, а оплата товара должна быть оплачена покупателем в течение трех рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности к передачи товара (кухни), а при не получении такого уведомления - в последний день срока поставки товара на склад ( 50 рабочих дней с момента внесения суммы аванса), суд пришел к выводу о возможности согласно п. 4.6. договора начисления ставки рефинансирования ЦБ на сумму 106130 руб. за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года составит 12 246 руб. 23 коп.

Судом по делу была назначена экспертиза для разрешения вопроса о соответствии кухонного гарнитура, зеркала и шкафа-купе договору и требованиям ГОСТ, имеются ли недостатки, причины и стоимость их устранения. Согласно заключению эксперта № 026-02-00375 от 18 февраля 2021 года кухонный гарнитур по выявленным дефектам не соответствует требованиям п.п. 5.2.3, 5.2.6, 5.2.21, 5.2.27 ГОСТ 16371-14, при этом средняя стоимость устранения недостатков объекта экспертизы по ценам г. Трехгорный у сторонних организаций составляет 14 133 руб. 00 коп. В отношении зеркала, шкафа-купе отсутствуют договора и спецификации, но фотография шкафа-купе в прихожей экспертом сделана.

     Ввиду отсутствия иных доказательств, суд принял в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта и взыскал в пользу Куракова В.Д. 14 133 руб. 00 коп.

    Решение суда в части удовлетворения исковых требований по встречному иску сторонами не оспаривается и не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

    Соглашаясь с выводами суда о наличии задолженности у Куракова В.Д. перед ИП Карелиным С.Ю. по договору №178 от 28 ноября 2019 года, наличием основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает, что взысканные суммы подлежат изменению в виду следующего.

    Статьей 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В силу ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Истец ИП Карелин С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в отношении зеркала в ванную комнату требования на сумму 2250 руб. согласно договору №182 от 03.12.2018 года не поддерживает. В отношении шкафа-купе в прихожую договор не заключался, но есть эскиз шкафа с подписью Куракова В.Д. и переписка по электронной почте с Кураковым В.Д., исходя из которой последнему направлялся эскиз шкафа-купе (05.12.2018 года), стоимость шкафа-купе 38700 руб., зачислена предоплата 15760 руб. в счет стоимости шкафа-купе (05.03.2019 года).

    Поскольку шкаф-купе установлен в прихожую ответчика Куракова В.Д., осматривался экспертом при проведении экспертизы и имеется его фотография в материалах дела, сделанная в отчете экспертом, стоимость шкафа-купе в размере 38700 руб. направлялась Куракову В.Д., возражений не поступило, суд обоснованно включил стоимость шкафа-купе в расчет между сторонами.

    Однако задолженность Куракова В.Д. по договору №178 составляет 93570 руб. (211130 (стоимость по договору 178)+58750 руб. (стоимость по договору 179)+43800 руб. (стоимость по договору 180)+38700 руб. (стоимость шкафа-купе) - оплата ответчиком по всем договорам 258810 руб. (157000+75000+26810). С данной суммой задолженности ИП Карелин С.Ю. согласен, суммы, которые просил взыскать свыше указанной суммы, относятся к доставке и установке, документов, подтверждающих данный суммы не имеет.

    Стороны не оспаривают период начисления процентов, это с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года, несмотря на то, что на февраль 2021 года мебель находилась в квартире ответчика.

    Согласно п..2.1,2.2. договора 178 от 28 ноября 2018 года общая цена товара составляет 211130 руб., в момент подписания договора Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере 50% от общей цены товара. Оставшаяся сумма оплачивается в соответствии с п.3.2 договора.

В соответствии с п.п.3.2,3.1 договора при поступлении товара на склад Продавец уведомляет Покупателя о готовности к передаче товара. В течение трех рабочих дней с момента получения уведомления либо неполучения уведомления, в последний день срока, указанного в п.3.1 договора, Покупатель обязан явиться и уведомить в письменной форме Продавца о готовности приемке и установке товара, а также оплатить оставшуюся сумму. В силу п.3.1 договора товар поставляется на склад Продавца в срок не позднее 50 рабочих дней с момента внесения Покупателем всей суммы аванса.

- 93570 руб.00 коп. х 16 дней ( с 01 июня 2019 года по 16 июня 2019 года ) х 7,75 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 317 руб. 88 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 42 дня ( с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года ) х 7,5 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 807 руб. 52 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 42 дня ( с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года ) х 7,25 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 780 руб.60 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 49 дней ( с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года ) х 7,0 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 879 руб.30 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 49 дней ( с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года ) х 6,5 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 816 руб. 49 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 56 дней ( с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года ) х 6,25 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 895 руб. 50 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 77 дней ( с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года ) х 6,0 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 =1181 руб.13 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 56 дней ( с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года ) х 5,5 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 787 руб. 42 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 35 день ( с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года ) х 4,5 ( ключевая ставка) \ 100 х 360= 402 руб. 66 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 158 дней ( с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года ) х 4, 25 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 1716 руб. 73 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 80 дней ( с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года ) х 4,25 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 871 руб. 61 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 35 дней ( с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года ) х 4,5 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 403 руб. 76 коп.;

- 93570 руб.00 коп. х 17 дней ( с 26 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года ) х 5, 0 ( ключевая ставка) \ 100 х 360 = 217 руб. 90 коп.

Сумма процентов за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года составляет 10078,50 руб.( 317 руб. 88 коп.+ 807 руб. 52 коп.+ 780 руб.60 коп.+ 879 руб.30 коп.+ 816 руб. 49 коп.+ 895 руб. 50 коп.+ 1181 руб.13 коп.+ 787 руб. 42 коп.+ 402 руб. 66 коп.+ 1716 руб. 73 коп.+ 871 руб. 61 коп.+ 403 руб. 76 коп.+ 217 руб. 90 коп.).

    В соответствии со ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с Куракова В.Д. подлежат взысканию в пользу ИП Карелина С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 руб. 07 коп. (госпошлина рассчитана с учетом удовлетворенных в размере 76,01% от суммы уточненных требований 136365 руб.) (л.д.2,3,198).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Куракова В.Д. в пользу ИП Карелина С.Ю. задолженности по договору купли-продажи мебели №178 от 28 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года, расходов по оплате государственной пошлине подлежит изменению, с Куракова В.Д. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи мебели №178 от 28 ноября 2018 года в размере 93570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 10078 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 07 копеек.

    В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

     Доводы апелляционной жалобы Куракова В.Д. о том, что на шкаф-купе отсутствует сертификат и договор, в связи с чем, указанный шкаф-купе не подлежит включению в расчет задолженности, опровергаются материалами дела, эскизным проектом шкафа, подписанным Кураковым В.Д., электронной перепиской, фактом установления шкафа-купе в прихожую Куракова В.Д.

     Не влекут отмену решения суда ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не уведомил о готовности мебели к передаче, сертификаты соответствия на мебель также не передал, так как в соответствии со ст.464 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Кураковым В.Д. уведомления о передачи ему сертификатов.

     В отношении недостатков мебели по договору №178 была проведена экспертиза, сумма недостатков взыскана судом в пользу Куракова В.Д.

    Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года в части взыскания с Куракова Владимира Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Юрьевича задолженности по договору купли-продажи мебели №178 от 28 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлине изменить.

Взыскать с Куракова Владимира Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Юрьевича задолженность по договору купли-продажи мебели №178 от 28 ноября 2018 года в размере 93570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 10078 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 07 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.