Решение от 23.04.2024 по делу № 2-139/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-139/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000116-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края                                                           23 апреля 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Коневу В.К., Потехину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Коневу В.К., Потехину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 12.07.2022 года в 18 часов 35 минут в <адрес>, водитель Конев В.К., управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 2106, г/н№, принадлежащий Потехину А.А., совершил столкновение с транспортным средством Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника Шпис М.В., причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Honda CR-V был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" собственник а/м Honda CR-V обратился за осуществлением страхового возмещения АО "СОГАЗ". Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления составило 145 600 рублей, в связи с чем АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 145 600 рублей, в пользу собственника а/м Honda CR-V, г/н №. Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2106, г/н№, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0182865817, АО "СОГАЗ" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО "СОГАЗ", была перечислена выплата в счет возмещения ущерба в размере 145 600 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0182865817, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля ВАЗ/Lada 2106, г/н№, виновник Конев В.К., не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор XXX0182865817 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Причиненный ущерб подлежит взысканию с Конева В.К. На ответчика Потехина А.А. как на собственника а/м ВАЗ/Lada 2106, г/н№, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Конева В.К., Потехина А.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 145 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Шпис М.В. (л.д.2).

Определением суда от 6 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.68).

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда. Представитель общества в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга» (л.д.4).

Ответчики Конев В.К., Потехин А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания сообщением по адресу регистрации, в суд не явились, возражений по иску не представили (л.д.69).

Третье лицо Шпис М.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.69).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года около 18 часов 35 минут в <адрес>, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2106, г/н№, под управлением Конева В.К., принадлежащего на праве собственности Потехину А.А. и автомобиля марки Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника Шпис М.В. (л.д.9-12, 16).

Согласно определению 24 ОК № 521313 от 12.07.2022 года, водитель Конев В.К. управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2106, г/н№, совершил наезд на стоящее ТС Honda CR-V, г/н №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

Таким образом, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Коневым В.К. Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобиль ТС Honda CR-V, г/н №, собственником которого является Шпис М.В., получил механические повреждения (л.д.10).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2106, на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № XXX 0182865817 от 13 июля 2021 г. сроком действия до 12 июля 2022. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель Конев В.К. в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан не был (л.д.23-25).

14 июля 2022 г. потерпевший Шпис М.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.49-50).

Согласно расчетной части экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления составило 145 600 рублей, в связи с чем, АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 145 600 рублей, в пользу собственника а/м Honda CR-V, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2106, г/н№, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0182865817, АО "СОГАЗ" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО "СОГАЗ", была перечислена выплата в счет возмещения ущерба в размере 145 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является не собственник Потехин А.А., а водитель Конев В.К.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности Потехина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис л.д. 23), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Конев В.К.

Правовых оснований для взыскания денежных сумм с Конева В.К. и Потехина А.А. в солидарном порядке не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Конева В.К. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 145600 рублей, в иске АО «СК «Астро-Волга» к Потехину А.А. следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Конева В.К. следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4112 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.52).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 6315232133) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4112 ░░░░░░, ░░░░░ 149712 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2024