Решение от 31.10.2023 по делу № 2-1337/2023 от 14.08.2023

                                                                                                            Дело № 2-1337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                            31 октября 2023 года

Вяземский районный Смоленской области в составе

председательствующего - судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к Митрофановой М. Е. об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитонова А.В. обратилась в суд с иском к Митрофановой М.Е. об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок принадлежащий должнику Митрофановой М.Е., указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от 03.03.2022 г. № 20852/22/67020 возбужденное на основании исполнительного документа, а именно акта органа № 74 от 01.03.2022 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о взыскании задолженности в размере 9034,12 руб. с должника Митрофановой М.Е. в пользу взыскателя Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет 21.08.2022 г. на совершение действий по регистрации. Право собственности Митрофановой М.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2022 г. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В целях исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитонова А.В. не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Митрофанова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в лице отдела образования Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске просил отказать.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации, согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Вяземский» Митрофанова М.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. “Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Вяземского районного суда в с.Угра в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Митрофановой М.Е. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитонова А.В. обратилась в суд с иском к Митрофановой М.Е. об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок принадлежащий должнику Митрофановой М.Е., указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от 03.03.2022 г. № 20852/22/67020 возбужденное на основании исполнительного документа, а именно акта органа № 74 от 01.03.2022 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о взыскании задолженности в размере 9034,12 руб. с должника Митрофановой М.Е. в пользу взыскателя Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (л.д. 7-8). Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, на который судебным приставом исполнителем наложен запрет 21.08.2022 г. на совершение действий по регистрации (л.д. 11-12). Право собственности Митрофановой М.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2022 г. (л.д. 9-10).

Данный земельный участок был предоставлен Митрофановой М.Е. на основании Постановления Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области ХХХ от 26.08.2019 г. в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, областного закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. №67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области».

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Как следует из представленного постановления о запрете на совершение действий по регистрации 21.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного выше исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения, содержащегося в исполнительном документе требовании имущественного характера, наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ХХХ; площадью 1500 кв.м., категория земель для индивидуального жилищного строительства.

Вид права-собственность, доля в праве 1/3, принадлежащий на праве собственности должнику Митрофанова М.Е.

Материалами дела подтверждается, что с Митрофановой М.Е. подлежит взысканию по исполнительному производству от 03.03.2022 г. № 20852/22/67020 возбужденному на основании исполнительного документа, а именно акта органа №74 от 01.03.2022 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области о взыскании задолженности в размере 9034,12 руб. в пользу взыскателя Межрайонной Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено.

На дату судебного заседания вышеуказанный исполнительный документ ответчиком не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области ХХХ от 26.08.2019 г. на основании областного закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. №67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №ХХХ в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства Митрофановой М.Е. (ответчик), и ее детям С.Г., В.С., В.С., расположенный по адресу: <адрес>

Действие областного закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. №67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих на территории Смоленской области более трех лет. Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех и более детей.

Следовательно, спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 №431).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста и последующее обращение взыскания на земельный участок приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. В связи с чем, земельный участок подлежит исключению из перечня имущества на которое может быть обращено взыскание, поскольку предоставлено многодетной семье в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

Принадлежащая Митрофановой М.Е. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м,, кадастровый № ХХХ, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░