Решение по делу № 33-18380/2022 от 08.06.2022

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-18380/2022

50RS0007-01-2022-000189-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Кондратовой Т.А., Александрова А.Н.

     при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2022 года апелляционную жалобу ООО «Пригород Лесное» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Хозяинова И.В., Хозяиновой И.Р. к ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвокат Генчев М.Б.

УСТАНОВИЛА:

    Хозяинов И.В., Хозяинова И.Р. обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцами ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> о строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно данного договора застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно квартиру, общей площадью 34,8 кв.м. на 13-м этаже, в течении периода начиная с <данные изъяты> и до <данные изъяты> Истцы надлежащим образом и в полном объеме произвели оплату цены договора. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передачи квартиры в строящемся доме в установленный срок. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» подал апелляционную жалобу, просил снизить размер неустойки и штрафа за неудовлетворение требования потребителя.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между истцами ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> о строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно данному договору застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно квартиру, общей площадью 34,8 кв.м. на 13-м этаже.

    Срок передачи квартиры – в течении периода начиная с <данные изъяты> и до <данные изъяты> (п.2.5 договора).

    Материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по внесению денежных средств установленные договором сроки, уплатив за квартиру денежные средства в полном объеме 3 672 439,88 руб., что не оспаривалось сторонами.

    Истцы приняли квартиру и подписали акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, с ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб. в пользу каждого.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи