Решение от 05.06.2023 по делу № 33-6786/2023 от 25.05.2023

Судья Адиканко Л.Г. дело № 33-6786/2023

УИД 24RS0013-01-2022-001728-27

2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Александровича к Иванову Владимиру Фёдоровичу, Киргинцевой Наталье Владимировне, Никитиной Анастасии Александровне, Иванову Антону Александровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску Киргинцевой Натальи Владимировны к Иванову Дмитрию Александровичу, нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Нине Федоровне о признании заявления недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Иванова Д.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2023 года, которым исковые требования Иванова Д.А. и встречные требования Киргинцевой Н.В. удовлетворены частично; признано недействительным заявление Киргинцевой Н.В. от 26 июня 2021 года о пропуске срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1; Иванов Д.А. и Киргинцева Н.В. признаны принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>; за Ивановым Д.А. и Киргинцевой Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.А. предъявил в суде иск к Иванову В.Ф., Киргинцевой Н.В., Никитиной А.А., Иванову А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла <дата>, её сын ФИО2 умер <дата> и его сын - истец Иванов Д.А. является наследником имущества ФИО1 по праву представления. Наследниками ФИО1 по праву представления являются дети ФИО2 - Иванов А.А. и Никитина А.А., а также её переживший супруг Иванов В.Ф. и дочь Киргинцева Н.В. После смерти наследодателя Иванов Д.А. фактически принял наследство, имеет регистрацию по месту нахождения наследственного имущества, ухаживает за наследственным имуществом. С заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался, ответчики против оформления права собственности на наследуемое имущество за ним не возражаю и. Иванов Д.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В последующем Иванов Д.А. исковые требования уточнил, просит признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей <дата> года; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в координатах <данные изъяты>, указанных в межевом плану от 29 июня 2022 года.

Киргинцева Н.В. предъявила в суде встречный иск к Иванову Д.А., нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. о признании заявления недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО1, Киргинцева Н.В. фактически приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используя его как огород и занимаясь его обработкой. При составлении у нотариуса заявления об отказе от наследства, она была введена в заблуждение Ивановым Д.А., который вынудил написать такое заявление, поясняя, что в этом случае стоимость оформления документов на участок на одного наследника будет дешевле. Однако, после оформления документов стал выгонять её и детей из дома, ссылаясь на то, что он является единственным собственником наследственного имущества. Киргинцева Н.В. просит признать поданное нотариусу заявление об отказе от наследства от 26 июня 2021 года, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, недействительным; восстановить ей срок для принятия наследства; признать за ней право на долю в наследстве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем Киргинцева Н.В. исковые требования уточнила, просит признать её принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на этот земельный участок и признать её заявление, поданное 26 июня 2021 года об отказе от наследства недействительным;

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Д.А. просит решение суда в части удовлетворения требований Киргинцевой Н.В. отменить, ей в иске отказать и его требования полностью удовлетворить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, вывод о факктическом принятии Киргинцевой Н.В. наследства основан на недопустимых доказательствах, а именно письменных пояснениях ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, между тем, показания свидетелей в письменной форме гражданским процессуальным законодательством не допускаются. Кроме того, справка Частоостровского сельсовета от 9 февраля 2023 года о проживании Киргинцевой Н.В. с детьми с 2010 года по <адрес> не является достоверной, Киргинцева Н.В. на регистрационном учёте не состоит и достоверных сведений о её проживании не имеется. Указывает, что в суд представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что Киргинцева Н.В. действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершала, что подтвердили свидетель ФИО9, ответчики Нитикина А.А., Иванов А.А. и Иванов В.Ф., третье лицо Сальникова О.С. Из содержания заявления Киргинцевой Н.В. о пропуске срока для принятия наследства следует, что она не претендует на наследство и не желает его принимать и вывод суда о его недействительности не соответствует смыслу содержания заявления. Доказательств, свидетельствующих, что Киргинцева Н.В. при составлении заявления находилась под влиянием обмана или заблуждения не имеется, данная сделка совершена Киргинцевой Н.В. у нотариуса, который ей разъяснил суть сделки и её последствия, при этом, ни каких договорённостей между Киргиецевой Н.В. и другими наследниками не имелось.

Киргинцевой Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Иванов Д.А., Иванов В.Ф., Никитина А.А., Иванов А.А., Клименко Л.Г., Боровков Г.П., Сальникова О.С., нотариус Черняева Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя Иванова Д.А. – Шиловой Л.Р., Киргинцевой Н.В., её представителя Бадтиевой А.З., исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1113, пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с 31 декабря 2013 года являлась ФИО1 (т.1, л.д.21).

Согласно отчёту об объекте недвижимости, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка фактически установлены на местности по результатам проведённых 22 июня 2022 года межевых работ кадастровым инженером ФИО10, согласно которым установлено, что фактическая площадь участка составляет 2 722 кв.м.; смежные земельные участки поставлены на кадастровый учёт в координатах, сведения о которых внесены в ЕГРН (т.1, л.д.6-8, 49-56).

Из объяснений сторон следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, право на который не оформлено. Жилой дом фактически разделён на две половины и состоит из двух квартир, в одной из которых постоянно проживает Иванов Д.А., а в другой – Иванов В.Ф., Киргинцева Н.В. и её дети - ФИО11 и ФИО12

ФИО1 и Иванов В.Ф. являются родителями ФИО2 и Киргинцевой (Ивановой) Н.В. (т.1, л.д.15, 213).

ФИО2 и ФИО13 является родителями Иванова А.А., Никитиной (Ивановой) А.А., Иванова Д.А. (т.1, л.д.22, 24, 26)

ФИО2 умер <дата> (т.1, л.д.16).

ФИО1 умерла <дата> (т.1, л.д.17).

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не заведено.

Как следует из заявлений Иванова А.А. и Никитиной А.А. от 26 июня 2021 года, поданных нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф., они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не с целью принятия наследства умершей <дата> бабушки ФИО1; на наследственное имущество не претендуют, оформлять наследственные права не желают (т.1, л.д.10-11).

Киргинцева Н.В. и Иванов В.Ф. в заявлениях, поданных 26 июня 2021 года нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф., указали, что ими пропущен срок для принятия наследства; фактически наследство не приняли, в суд для решения вопроса о продлении срока для вступления в наследство обращаться не будут, оформлять наследственные права не желают (т.1, л.д.12-13).

Согласно выписке из домовой книги администрации Частоостровского сельсовета №87 от 17 февраля 2022 года, на регистрационном учёте по адресу: <адрес> состоят: с 12 апреля 1989 года Иванов В.Ф., с 4 марта 1995 года Никитина А.А., с 25 сентября 2001 года Иванов А.А., с 7 июня 1995 года Иванов Д.А. (т.1, л.д.25).

Из представленных в дело платёжных документов следует, что Иванов Д.А. несёт расходы по содержанию занимаемой им квартиры в доме <адрес>, оплачивая коммунальные услуги (т.1, л.д. 67-85).

Фактическое принятие Ивановым Д.В. наследства после смерти ФИО1 лицами, участвующими в деле, в том числе Киргинцевой Н.В. не оспаривается.

Киргинцевой Н.В. в материалы дела представлены товарные чеки о приобретении твёрдого топлива, который, как она пояснила, использовался для отопления занимаемой ею квартиры в доме <адрес> (т.1, л.д.215-216), квитанции об оплате потреблённой электроэнергии, начиная с 2016 года (т.1, л.д.217, 220-229).

Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подлинность подписей которых удостоверена главой Частоостровского сельсовета, согласно которым Киргинцева Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1987 года (т.1, л.д.195-200).

Согласно справке администрации Частоостровского сельсовета № 34 от 9 февраля 2023 года, по адресу: <адрес>, Киргинцева Н.В. проживает со своими детьми - ФИО12 и ФИО11 с 2010 года и по настоящее время (т.2, л.д.15).

В деле имеются медицинские документы, свидетельствующие об обращении Киргинцевой Н.В. за медицинской помощью, в том числе выписной эпикриз, из которого следует, что 17 июня 2021 года она доставлена сокрой медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБСМ им. Н.С. Карповича» с <данные изъяты>, осмотрена врачом-неврологом и нейрохирургом, назначена <данные изъяты> (т,1, л.д.202-212).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после смерти <дата> ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, её наследниками первой очереди являются супруг Иванов В.Ф., дочь Киргинцева Н.В., а также внуки Иванов Д.А., Никитина А.А. и Иванов А.А. по праву представления.

Принимая во внимание, что из представленных в дело доказательств усматривается, что Киргинцевой Н.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, так как она постоянно проживала по адресу <адрес>, как на момент смерти ФИО1, так и после её смерти, суд пришёл к выводу, что её заявление от 26 июня 2021 года, в котором указано, что она пропустила срок для принятия наследства и фактически наследство не приняла, не соответствует фактическим обстоятельствам и свидетельствует о мнимости.

Исходя из этих выводов, суд признал недействительным заявление Киргинцевой Н.В. от 26 июня 2021 года, поданное нотариусу, и, установив, что Иванов Д.А. и Киргинцева Н.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, остальные наследники от принятия наследства отказались, суд признал Иванова Д.А. и Киргинцеву Н.В. принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей <дата> в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признал за ними право собственности на этот земельный участок в порядке наследования в равных долях.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Иванов Д.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о принятии Киргинцевой Н.В. наследства материалами дела не подтверждён и основан на недопустимых доказательствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из объяснений сторон, в том числе объяснений представителя Иванова Д.А. – Шиловой Л.Р. в суде апелляционной инстанции следует, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, который не оформлен и ни за кем не зарегистрирован, дом является ветхим, Иванов Д.А. планирует его снести, получить разрешение на строительство и построить на земельном участке новый дом.

Киргинцева Н.В. в суде апелляционной инстанции, пояснила, что с 2010 года постоянно проживает в жилом доме по <адрес>, проживала в этом доме вместе с матерью ФИО1, после смерти матери осталась проживать в этом доме; дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, в одной из которой проживает она и её отец Иванов В.Ф., а в другой - проживал Иванов Д.А. Кроме того, она пояснила, что когда писала у нотариуса заявление об отказе от принятия наследства (21 июня 2021 года), то была в состоянии после <данные изъяты>, написала заявление, так как племянник (Иванов Д.А.) ей сказал, что необходимо оформить документы для того, чтобы у них не отобрали землю.

Как было указано выше, в деле имеется выписной эпикриз, из которого видно, что 17 июня 2021 года Киргинцева Н.В. доставлена скорой медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБСМ им. Н.С. Карповича» с <данные изъяты> (т.1, л.д.211)..

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что на момент смерти ФИО1 Киргинцева Н.В. проживала по <адрес>, после смерти матери осталась проживать с дочерью и сыном по указанному адресу, проживает в доме больше 10 лет, обрабатывала земельный участок. В настоящее время в доме по <адрес> проживают Киргинцева Н.В., её дочь, сын и отец Иванов В.Ф.

По информации администрации Частоостровского сельсовета от 9 февраля 2023 года, по адресу: <адрес>, Киргинцева Н.В. проживает со своими детьми - ФИО12 и ФИО11 с 2010 года.

В материалы дела Киргинцевой Н.В. представлены платёжные документы, в том числе за октябрь 2016 года об оплате электроэнергии (т.1, л.д.217).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Киргинцева Н.В. своими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 и доводы апелляционной жалобы Иванова Д.А. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, из дела видно, что 26 июня 2021 года нотариусом удостоверено заявление Киргинцевой Н.В., в котором она указал, что пропустила срок для принятия наследства, фактически наследство не приняла, оформлять свои наследственные права не желает.

Тем самым, Киргинцева Н.В. фактически отказалась от наследства.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, принимая во внимание, что Киргинцева Н.В. совершила действия по принятию наследства, оставшегося после смерти матери, а также обстоятельства составления ею этого заявления и её состояние здоровья, районный верно указал, что это заявление составлено ею лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и обоснованно признал его недействительным.

Учитывая, что Иванов Д.А. и Киргинцева Н.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, проживали в жилом доме, расположенном на земельном участке, являющимся наследственным имуществом, обрабатывали этот земельный участок, суд обоснованно признал их принявшими наследство, и признал за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о фактическом принятии наследства Киргинцевой Н.В., не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░