Решение по делу № 2-1502/2015 (2-9395/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-1502/2015                                            04 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2015 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Виноградовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградовой С.А., в котором просило о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита в размере 227 355 (Двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5473 (Пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 21.05.2012 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № Х о кредитовании, на получение Персонального кредита, заключенное в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 336000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-ого числа каждого месяца в размере 8600 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик Виноградова С.А. не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Виноградова С.А., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явилась. Также ответчик не являлся за получением заказной корреспонденции и телеграммами из суда в почтовое отделение. Судом установлено, что судебные извещения направлялись ответчику по последнему известному месту жительства, где согласно справке о регистрации она постоянно зарегистрирована. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи, что расценивается судом как уклонение от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.05.2012 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № Х о кредитовании, на получение Персонального кредита, заключенное в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям соглашения о кредитовании № Х от 21.05.2012 года, содержащимися в Общих условиях выдачи Персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк», а также с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила 566000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-ого числа каждого месяца в размере 8600 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены справка по счету № Х, общие условия предоставления кредита наличными, анкета-заявление.

Материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного соглашения выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному соглашению у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 01.10.2014 года составила 227 355рублей 70 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному соглашению № Х от 21.05.2012 года подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: основной долг составляет 227355 рублей 70 копеек, что подтверждается также историей всех погашений клиента по договору. Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора кредитному соглашению № Х от 21.05.2012 года.

Кредитное соглашение сторонами не оспаривалось.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий по кредитному соглашению № Х от 21.05.2012 года и наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 227355 рублей 70 копеек должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основанные на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 5 473 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Виноградовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Виноградовой С.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 227 355 (Двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 (Пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек, а всего 232 829 (Двести тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья