Решение по делу № 2-176/2023 от 16.01.2023

                      к делу № 2-176/2023

                     УИД № 23RS0026-01-2023-000063-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                15 июня 2023 года

         Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием: пом. прокурора Кущёвского района Чаун Д.Р.,

представителя истца Трифонова Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 МЗ КК Чернышевой Н.С., Жуйковой А.В., действующие на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.Ю. к ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 МЗ КК о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов о назначении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 Министерства Здравоохранения краснодарского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов о назначении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ Специальная психиатрическая больница № 3 в должности старшей медицинской сестры. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания не налагались, добросовестно исполняла возложенные на неё функции. ДД.ММ.ГГГГ руководство ГБУЗ СПБ № 3 сообщило, что вынужденно её уволить. В этот же день был предоставлен для подписания приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ было указано: «трудовой договор расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ». При этом в самом приказе были также указаны как основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении судебного расследования», № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении судебного расследования и применения дисциплинарного взыскания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении судебного расследования и применения дисциплинарного взыскания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении судебного расследования и применения дисциплинарного взыскания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении судебного расследования и применения дисциплинарного взыскания». Копия приказа об увольнении, трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № был направлена по почте, копия трудовой книжки не предоставлена до настоящего времени. С увольнением категорически не согласна считает, что при увольнении работодателем были грубо нарушены требования ТК РФ, так же считает, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания вынесены с грубым нарушением норм законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о проведении оценки и проверки работы структурных подразделений ГБУЗ СПБ № 3, оформлены данные акты в виде приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных актов были вынесены приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мне выговоров. По результатам данной проверки у неё, как у должностного лица, были выявлены нарушения СанПиНа - 3.3686-21 и МУ - 3.5.1.3674-20, а именно: у старшей медицинской сестры имеются искусственные ногти. Других нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей не выявлено. После получения устного замечания дала объяснения указав, что все будет исправлено в ближайшее время, так как сразу устранить данное замечание не представляется возможным, так же были даны письменные объяснения, на дату написания объяснений замечания были полностью устранены. Полагает, что при назначении ей наказания в виде выговора работодателем были нарушены требования ТК РФ. В нарушение норм трудового законодательства, работодателем зафиксировано одно и то же нарушение в течение четырех дней подряд и соответственно вынесено 4 выговора за каждый день, кроме того до назначения наказания все замечания работодателя были устранены полностью. Также в приказах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не изложена суть нарушения, не указаны обстоятельства совершения нарушения, не учтены письменные объяснения работника, не отражены последствия совершения допущенного проступка. Действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было рекомендовано уволить её (Колесникову Н.Ю.) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, утвердить комиссию для проведения оценки профессиональной её компетенции, ознакомить с возможностью перевода на другую должность (нижеоплачиваемую). С учетом вышеизложенного, просит суд признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканийв виде выговора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца Колесниковой И.Ю.; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца Колесниковой Н.Ю.; восстановить истца Колесникову Н.Ю. на работе в прежней должности; взыскать с ответчика ГБУЗ СПБ № 3 в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В судебном заседании истец Колесникова Н.Ю. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений.

Представитель истца Трифонов Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В предоставленном уточненном исковом заявлении просили суд признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части применения дисциплинарноговзыскания в виде выговора в отношении Колесниковой Н.Ю., п. 1, п. 4 приказов; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца Колесниковой Н.Ю.; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца - Колесниковой Н.Ю.; восстановить истца Колесникову Н.Ю. на работе в прежней должности; взыскать с ответчика ГБУЗ СПБ № 3 в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения при расчете исходя из размера средней заработной платы истца; обязать ответчика предоставить информацию о среднем заработке истца дляправильного расчета компенсации за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика - ГБУЗ СПБ № 3 в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик – представители ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 Чернышева Н.С., Жуйкова А.В. уточненные исковые требования не признали, ссылаясь на возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ГБУЗ № 3 на должность медицинской сестры палатной психиатрического отделения № 5. ДД.ММ.ГГГГ переведена по совместительству в приемной отделение <данные изъяты> на должность старшей медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по совместительству старшей медицинской сестры приемного отделения по собственному желанию.В соответствии с трудовым законодательством РФ, Колесник Н.Ю. ознакомлена с локальными нормативными актами ГБУЗ «СПБ № 3» - коллективным договором, должностной инструкцией старшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандартной операционной процедуры №, № ГБУЗ СПБ № 3», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция по выполнению и соблюдению профилактических эпидемиологических мероприятий с целью профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи», «Журнале проведения инструктажей по санитарно – гигиеническому режиму, по инфекционным заболеваниям, по гемоконтактным инфекциям, о чем свидетельствует подпись ответчика в графе ознакомления. Доводы истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, считают несостоятельными, по следующим причинам. Актами о проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что средний и младший медицинский персонал, вверенный в контроль истца является сменным; истцом не принимались меры по контролю и недопущению к работе нарушающих в вышеуказанные даты трудовую дисциплину работников, более того Колесниковой Н.Ю. в проводимые даты проверок было допущено самостоятельное нарушение п. 151 приказа Минтруда России от 18.12.2020 г. N 928н «Об утверждении правил по охране труда в медицинских организациях», п. 3477 СанПиН 3.3686-21, п. 2.12 СанПиН 2.1.3.2630-10. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и объяснениями самой Колесниковой Н.Ю., данные ей при проведении служебных проверок, при каждом из выявленных нарушений, где она указывает, что нарушения будут устранены и ею будет усилен контроль за сотрудниками и соблюдением санитарно-эпидемиологического контроля. Актом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ так же установлены нарушения соблюдения санитарно-эпидемиологического режима самой Колесниковой Н.Ю., в связи с чем, с учетом имеющегося приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Колесниковой Н.Ю. выговора и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Колесниковой Н.Ю. имелась неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку она, несмотря на дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, вновь допустила и преднамеренно продолжала допускать неоднократное виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ работодателем, были соблюдены. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца Колесниковой Н.Ю., аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца Колесниковой Н.Ю., восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика - ГБУЗ СПБ № 3 денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судомрешения при расчете исходя из размера средней заработной платы истца удовлетворению не подлежат. Производное требование о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности старшей медицинской сестры <данные изъяты>,с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственно руководителю возникновение ситуации, представляющей угрозу жизни здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п. 2.2).

Работодатель в свою очередь обязуется соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, локальные нормативно-правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полно объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении учреждением в предусмотренных законодательством РФ формах; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном законодательством РФ; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (п. 2.4 Трудового договора).

В силу п. 2.3. Трудового договора работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлены следующие дополнительные обязанности для старшей медицинской сестры: организация труда среднего и младшего персонала и контроль выполнения ими своих должностных обязанностей; обеспечение условий для нормальной работы врачей отделения, путем поддержания в порядке рабочих мест в кабинетах врачей и общего порядка в отделении, контроль в кабинетах врачей наличия необходимых медицинских бланков; обеспечение систематического пополнения отделения медицинскими препаратами, инструментарием, предметами ухода за больными, их распределением; обеспечение сохранности имущества и медицинского инвентаря в отделе и своевременный ремонт оборудования;контроль за качеством санитарной обработки всех вновь поступивших больных и специальным телесным осмотром больных медицинскими сестрами; контроль за выполнением персоналом установленного режима дня отделения и соблюдения противоэпидемиологических мероприятий; контроль надлежащего санитарно- гигиенического состояния помещения отделения; осуществление постоянного контроля за выполнением требований гигиены рук медицинскими работниками и доведений этой информации до сведения персонала с целью повышения качества медицинской помощи; осуществление контроля за проведением дезинфекции и стерилизации, соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в своем подразделении, и другие.

ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Н.Ю. был заключен трудовой договор №, который подписан Колесниковой Н.Ю. и работодателем в лице главного врача ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 министерства здравоохранения Краснодарского края Б.Л.Н.. Согласно п. 1 Колесникова Н.Ю. принята на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 в должностные обязанности старшей медицинской сестры входило, в том числе: организация труда среднего и младшего медперсонала и контроль за выполнением ими своих обязанностей; контроль за выполнением персоналом установленного режима дня отделения и соблюдение противоэпидемиологических мероприятий; контроль за надлежащим санитарно-гигиеническим состоянием помещения отделения; осуществление постоянного контроля за выполнением требований гигиены рук медицинскими работниками и доведение этой информации до сведения персонала с целью повышения качества медицинской помощи; осуществление контроля за проведением дезинфекции и стерилизации, соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в своем подразделении.

Согласно п. 4.1. должностной инструкции за ненадлежащее исполнением или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкции, старшая медицинская сестра несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

С должностной инструкцией Колесникова Н.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании СанПиН 3.3687-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утверждены стандартные операционные процедуры №, № в ГБУЗ СПБ № 3. Указанный приказ подписан, в том числе, старшей медицинской сестрой психиатрического отделения № 5 Колесниковой Н.Ю..

Стандартная операционная процедура «Гигиеническая обработка рук» нацелена стандартизировать гигиеническую обработку рук медперсонала при оказании медпомощи; обеспечить контроль за соблюдением гигиены рук медперсонала для профилактики ИСМП; организовать внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в учреждении.

Ответственность за соблюдением указанных правил возложена на заместителя главного врача, эпидемиолога, заведующего отделениями, главную медицинскую сестру; старших медицинских сестер.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № утверждена Инструкция по выполнению и соблюдению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий с целью профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Приказ подписан, в том числе, старшей медицинской сестрой психиатрического отделения № 5 Колесниковой Н.Ю..

Инструкция по выполнению и соблюдению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий с целью профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи основана на СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В соответствии с п. 3477 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», введенного в действие с 01 сентября 2021 года, раздел «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Правила обработки рук медицинского персонала», для достижения эффективного мытья и обеззараживания рук необходимо соблюдать следующие условия: подстриженные ногти, отсутствие лака на ногтях, отсутствие искусственных ногтей, отсутствие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений. Перед обработкой рук необходимо снять часы, браслеты и другие. Для высушивания рук применяют чистые тканевые полотенца или бумажные салфетки однократного использования, в санитарно-бытовых помещениях, помещениях приема пищи также допускается использовать электросушители или бесконтактные устройства для сушки рук; при обработке рук хирургов используют стерильные тканевые салфетки.

Из п. 6.1 «МУ 3.5.1.3674-20. 3.5.1. Дезинфектология. Обеззараживание рук медицинских работников и кожных покровов пациентов при оказании медицинской помощи. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 14.12.2020) следует, что для обеспечения эффективного мытья и обеззараживания рук необходимо соблюдать следующие условия: ногти на руках - чистые, коротко остриженные, не покрытые лаком; отсутствие искусственных ногтей; на пальцах и кистях рук - отсутствие колец, перстней, элементов пирсинга, других украшений; перед обработкой рук хирургов необходимо снять часы, браслеты, другие украшения рук и предплечий; микротравмы (порезы, проколы, заусеницы, царапины, микротрещины) необходимо обработать антисептическим лекарственным средством и закрыть водостойким лейкопластырем.

С требованиями п. 3477 СанПиН 3.3686-21 работник ознакомлен под роспись, что подтверждается отметками в журнале проведения инструктажей по санитарно-гигиеническому режиму, по санитарно-эпидемиологическому режиму, по инфекционным заболеваниям, по гемоконтактным инфекциям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностными лицами работодателя оценки качества работы персонала и проведении контроля за соблюдением норм действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и требований об охране труда в медицинских организациях, выявлены нарушения п. 3477 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно наличие у медицинских сестер, в том числе старшей медицинской сестры Колесниковой Н.Ю., длинных ногтей с покрытием.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на Колесникову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащий контроль за работой вверенного персонала и ненадлежащего исполнения пп. 2.1, 2.14, 2.17, 2.18 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции старшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом, актом о проведении служебного расследования Колесникова Н.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, выразила несогласие с ними.

В результате проведенной проверки работы структурных подразделений ГБУЗ СПБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) по вине работников возложенных на них трудовых обязанностей в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического режима в медицинской организации (СанПиН – 3.3686-21 и МУ 3.5.1.3674-20) и требований Приказа Минтруда России от 18.12.2020 года № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинским организациях», а такженесоблюдение должностной инструкции по соответствующей должности.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела: пояснительными записками старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Колесниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной сестры – хозяйки психиатрического отдела № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Б.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной младшей палатной сестрыпсихиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;объяснительная палатной медсестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3Р.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная палатной медсестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок наложения данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Колесникова Н.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пп. 2.1, 2.14, 2.17, 2.18 раздела 2 должностной инструкции старшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении служебного расследования и применении дисциплинарного взыскания» Колесникова Н.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с наложенным дисциплинарным взысканием не согласна.

В результате проведенной проверки работы структурных подразделений ГБУЗ СПБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) по вине работников возложенных на них трудовых обязанностей в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического режима в медицинской организации (СанПиН – 3.3686-21 и МУ 3.5.1.3674-20) и требований Приказа Минтруда России от 18.12.2020 года № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинским организациях», а также наблюдение должностной инструкции по соответствующей должности.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела: пояснительными записками старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Колесниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной сестры – хозяйки психиатрического отдела № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Б.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной младшей медицинской сестры по уходу за больными психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная медицинской сестры п/о психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Н.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная палатной медицинской сестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок наложения данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой Н.Ю. проведено служебное расследование и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащий контроль за работой вверенного персонала и ненадлежащего исполнения пп. 2.1, 2.14, 2.17, 2.18 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции старшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Колесникова Н.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, выразила несогласие с ним.

В результате проведенной проверки работы структурных подразделений ГБУЗ СПБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) по вине работников возложенных на них трудовых обязанностей в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического режима в медицинской организации (СанПиН – 3.3686-21 и МУ 3.5.1.3674-20) и требований Приказа Минтруда России от 18.12.2020 года № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинским организациях», а также наблюдение должностной инструкции по соответствующей должности.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела: пояснительными записками старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Колесниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной сестры – хозяйки психиатрического отдела № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Б.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.Порядок наложения данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Кроме того на основании акта о проведении служебного расследования комиссией, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросам рассмотрения произошедшего события с пациентом психиатрического отделения № 5 Б.В.В., установлено ненадлежащее исполнение по вине сотрудников возложенных на них трудовых обязанностей.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, в связи с нарушением дисциплины труда, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на старшую медицинскую сестру отделения № 5 ГБУЗ СПБ № 3 Колесникову Н.Ю. С приказом и актом на проведения служебного расследования Колесникова Н.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела: актом о проведении служебного расследования комиссией, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка старшей медицинской сестры Колесниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дисциплинарное взыскание, истцом не оспаривалось.

Из материалов дела также усматриваются нарушения со стороны старшей медицинской сестры ГБУЗ СПБ № 3 Колесниковой Н.Ю. порядка учета сроков годности препаратов, хранения и утилизации лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Так, согласно докладной записке главной медицинской сестры М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке представителями Министерства здравоохранения Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения приказов ГБУЗ СПБ № 3: № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета и уничтожения лекарственных средств с ограниченным сроком годности» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартных операционных процедур в ГБУЗ СПБ № 3».

Согласно Приказу ГБУЗ СПБ № 3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета и уничтожения лекарственных средств с ограниченным сроком годности» за выписку, хранение, выдачу, учет лекарственных средств в приемном отделении ответственной назначена старшая медицинская сестра Колесникова Н.Ю..

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки соблюдения требований по обращению лекарственных средств и медицинских изделий, выявлены нарушения в приемном отделении (выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности), что свидетельствует об отсутствии контроля учета хранения лекарственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ главной медицинской сестрой М.Н.В. составлена докладная записка по факту нарушения Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

О нарушении п.п. 12, 12.2 СП 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» средним и младшим медицинским персоналом свидетельствуют также докладные записки главной медицинской сестры ГБУЗ СПБ № 3 М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте Колесникова Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годас 17 часов 10 (15) минут до 18 часов 12 минут отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем также свидетельствует служебная записка старшей медицинской сестры ГБУЗ СПБ № 3 П.О.Г., докладная записка и.о. заместителя главного врача по медицинской части Р.А.П..

В качестве обоснования незаконности своего увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, истец Колесникова Н.Ю. ссылается на проведение соответствующих инструктажей персоналу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в журнале инструктажей с личными подписями сотрудников.

Однако, актами о проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средний и младший медицинский персонал, вверенный в контроль истца, является сменным, истцом не принимались меры по контролю и недопущению к работе нарушающих трудовую дисциплину работников. Кроме того, старшей медицинской сестрой ГБУЗ СПБ № 3 Колесниковой Н.Ю. самостоятельно нарушены положения СанПиН – 3.3686-21 и МУ 3.5.1.3674-20 и требований Приказа Минтруда России от 18.12.2020 года № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинским организациях», связи с чем, указанные доводы истца подлежат отклонению.

Также суд учитывает, что Колесниковой Н.Ю. действительно нарушены положения п. 3477 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», о чем свидетельствует наличие у Колесниковой Н.Ю. длинных ногтей с покрытием.

Разрешая требования о признании приказов №, №, № в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Колесниковой Н.Ю., п. 1, п. 4 приказов, суд считает, что дисциплинарные взыскания применены работодателем к Колесниковой Н.Ю. в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены обжалуемых приказов работодателя не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № целью проверки уровня квалификации и соответствия занимаемым должностям утверждены комиссия и положения о проведении оценки профессиональных компетенций старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 Колесниковой Н.Ю.. С указанным приказом Колесникова Н.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с ним.

Положением о проведении оценки профессиональных компетенций старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 Колесниковой Н.Ю. установлено, что оценка соответствия способностей и личностных качеств Колесниковой Н.Ю. производятся по следующим критериям: способности (развитые переключение, концентрация и переключение внимания; высокий уровень развития, тонкая зрительная, слуховая и тактильная чувствительность; способность быстро реагировать на ситуации;способность работать в напряженных условиях; способность к самоконтролю; способность переносить большие физические нагрузки и другие), личностные качества (терпеливость и выдержанность; доброжелательность и приветливость; ответственность; аккуратность; тактичность; чуткость; внимательность; добросовестность и другие).

Судом установлено, что согласно листу оценки необходимых знаний трудовой функции в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации сестринского дела» ответы на соответствующие вопросы Колесниковой Н.Ю. не даны.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о возможном переводе на вакантную должность, соответствующую уровню компетенции трудовых функций - «медицинская сестра процедурной», с чем Колесникова Н.Ю. не согласилась.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.Ю. находилась на больничном - листок нетрудоспособности №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности №, больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было прекращено и Колесникова Н.Ю. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшей медицинской сестры психиатрического отделения № 5 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве оснований прекращения (расторжения) трудового договора указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении служебного расследования»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении служебного расследования и применении дисциплинарного взыскания»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении служебного расследования и применении дисциплинарного взыскания»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О заключении служебного расследования и применении дисциплинарного взыскания»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении служебного расследования и применении дисциплинарного взыскания».

Процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, вопреки доводам истца Колесниковой Н.Ю., работодателем были соблюдены.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз.1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Колесниковой Н.Ю., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Колесниковой Н.Ю. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Колесниковой Н.Ю. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, приказом ГБУЗ СПБ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № старшая медицинская сестра Колесникова Н.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда. Данный приказ не оспаривался работником и дисциплинарное взыскание не было снято или погашено на момент вынесения приказа об увольнении.

Далее, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Колесниковой Н.Ю. применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за ненадлежащий контроль за работой вверенного персонала и ненадлежащего исполнения пп. 2.1, 2.14, 2.17, 2.18 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции старшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года№ Колесникова Н.Ю. была уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, избранная работодателем мера ответственности в виде увольнения обусловлена наличием ранее наложенных на работника четырех дисциплинарных взысканий. Факт ненадлежащего исполнения истцом по его вине должностных обязанностей подтвержден, порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Колесниковой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, последняя имела непогашенное дисциплинарное взыскание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде выговора за нарушения, допущенные Колесниковой Н.Ю. при исполнении должностных обязанностей, установленные по результатам служебного расследования, оформленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а после наложения на нее названного дисциплинарного взыскания, она привлечена к дисциплинарной ответственности трижды за события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были правильно расценены работодателем как виновное нарушение должностных обязанностей, приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Соответственно оснований для удовлетворения требования истца Колесниковой Н.Ю. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях истца Колесниковой Н.Ю. имеется система нарушений, признаки неоднократности, о чем свидетельствуют последовательно вынесенные приказы о наложении дисциплинарных взыскания: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие ранее примененных дисциплинарных взысканий, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для прекращения трудового договора с Колесниковой Н.Ю. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отклоняя доводы истца о преднамеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности, суд исходит из того, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая и разрешая требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193, 194, 234 ТК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, а также для удовлетворения требований об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении истца на работе в прежней должности.

Суд также считает неубедительными доводы Колесниковой Н.Ю. о незаконности примененных к ней дисциплинарных взысканий, предвзятом отношении к ней со стороны работодателя, еще и в связи с тем, что при принятии решения об увольнении истца работодателем в полной мере были учтены характер совершенных ею проступков, обстоятельства их совершения и наступившие последствия и возможные, а также предшествующее поведение работника и ее отношение к труду. При этом суд принимает во внимание наличие у истца Колесниковой Н.Ю. наград и благодарностей за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни больницы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Статьей 62 ТК РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приемена работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колесникова Н.Ю. обратилась к работодателю главному врачу СПБ № 3 В.Л.В. с заявлением о получении копий приказов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копий должностных инструкций, копий трудового договора, заверенных надлежащим образом.

Копии запрашиваемых документов, во исполнение требования ст. 62 ТК РФ, были направлены Колесниковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вручены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Н.Ю. было подано заявление о получении копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» направлена в адрес истца почтой, одновременно разъяснено, что отказ от подписи указанного приказа зафиксирован в соответствующем акте и не отменяет его действие. Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки по причине несогласия с ее увольнением.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в материалах дела имеются доказательства (акты, уведомления) своевременного исполнения работодателем своих обязанностей по вручению трудовой книжки работнику, и отсутствуют доказательства незаконного удержания работодателем трудовой книжки Колесниковой Н.Ю..

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колесникова Н.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением на неправомерные действия работодателя.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 названного Кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

По результатам рассмотрения заявления Колесниковой Н.Ю., Государственная инспекция труда в Краснодарском крае сообщает, что оснований для организации проведения контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам указанного обращения у Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в настоящее время отсутствуют.

Ответчиком - ГБУЗ Специализированная психическая больница № 3 Министерства здравоохранения Краснодарского края были даны пояснения по доводам обращения Колесниковой Н.Ю. заместителю министра здравоохранения Краснодарского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), К.В.С., заместителю главного врача по ОМР ГБУЗ «СКПБ № 1» П.Е.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Министру здравоохранения Краснодарского края Ф.Е.Ф. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на обращение Колесниковой Н.Ю. Министерство здравоохранения Краснодарского края сообщает, что по результатам проведенной проверки нарушений со стороны работодателя ГБУЗ СПБ № 3 не выявлено.

В части взыскания компенсации морального вреда с работодателя ГБУЗ СПБ № 3 в пользу истца Колесниковой Н.Ю. суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В соответствии с абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статьи 21 (абзац 14, части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В данном случае судом не установлено нарушение трудовых или имущественных прав истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав положения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, должностную инструкцию старшей медицинской сестры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Колесниковой Н.Ю. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку допущенные истцом нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; суд также исходил из того, что избранная работодателем мера трудовой ответственности в виде увольнения обусловлена наличием ранее наложенных на работника дисциплинарных взысканий, сложившейся ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.Ю. к ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 3 МЗ КК о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов о назначении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                                                А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.