Дело № 2а-2392/2021

УИД 74RS0037-01-2021-002936-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 27 декабря 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области к Галимовой Ю.Ф. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Галимовой Ю.Ф. недоимки по:

- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеню в размере 10 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 486 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 67 рублей 97 копеек за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 485 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пеню размере 220 рублей 39 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 1 270 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что Галимова Ю.Ф. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик является собственником объектов, указанных в налоговом уведомлении. Обязанность по своевременной уплате транспортного налога, налога на имущество, единому налогу на вмененный доход ответчиком своевременно не исполнена. За несвоевременную уплату налога начислены пени в указанной сумме, которые в добровольном порядке также не погашены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Галимова Ю.Ф. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения».

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) также предусматривает правила надлежащего извещения сторон в процессе, которые во многом согласуются со сходными положениями ГПК РФ. При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного как в нормах ГПК РФ, так и в нормах КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского и административного судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии со статьей 362 Кодекса сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, за исключением случаев, когда транспортное средство не признается объектом налогообложения (в том числе находится в розыске), либо возникновения права на налоговую льготу, не установлено.

На основании вышеизложенного исчисление транспортного налога физическим лицам производится в зависимости от регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и на основании сведений, представленных регистрирующими органами.

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 402 НК РФ).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, Галимова Ю.Ф.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником 1/6 в праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76, 2 м2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 6 м2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 8 м2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак , мощность двигателя 63 л.с;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Галимовой Ю.Ф. начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное налоговое уведомление направлено Галимовой Ю.Ф. заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных выше налогов административному ответчику направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей и пени в размере 8 рублей 11 копеек, транспортного налога в размере 485 рублей и пени в размере 8 рублей 10 копеек со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе пени по налогу на имущество и транспортному налогу со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования также направлены Галимовой Ю.Ф. заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами.

В силу п.п. 2, 6 ст. 6.1, п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, данные требования считаются полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ст. 48 Налогового кодекса предусматривает, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, указанные требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Согласно материалов дела, в том числе штампа входящей корреспонденции судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, поскольку задолженность по налогам была на сумму менее 3 000 рублей (самое раннее требование от ДД.ММ.ГГГГ по сроку его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС по Челябинской области в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, а именно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мировому судье судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, то есть в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по заявлению административного ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с него взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку Галимова Ю.Ф. в добровольном порядке требование в указанный срок не исполнила и не доказала отсутствие задолженности по налогам, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет суммы налога на имущество физических лиц и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, судом проверен, является математически верным.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС по Челябинской области в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о взыскании с Галимовой Ю.Ф. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 10 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Галимова Ю.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, признавалась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Административным истцом представлены сведения о том, что непосредственно недоимка по единому налогу на вмененный доход списана налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств наличия недоимки, на которую произведено начисление пени, не представлены сведения о взыскании самого налога.

По смыслу закона уплата пеней является дополнительной обязанностью плательщиков налогов. С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано наличие недоимки по единому налогу на вмененный доход, права взыскание которой не утрачено, а также обоснованности начисления пени на указанную недоимку, несмотря на то, что именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию обоснованности взыскания заявленных сумм, соблюдения порядка и процедуры принудительного взыскания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС по Челябинской области подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Галимовой Ю.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 259 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ___________ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2а-2392/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области
Ответчики
Галимова Юлия Франсовна
Суд
Саткинский городской суд Челябинской области
Судья
Журавлева Е.М.
Дело на сайте суда
satka.chel.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация административного искового заявления
08.11.2021Передача материалов судье
08.11.2021Решение вопроса о принятии к производству
08.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее