Решение по делу № 2-2148/2022 от 21.03.2022

                       Дело № 2-2148/2022

                                                                                                  64RS0046-01-2022-002860-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Арутюняне И.С.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

истца Кутас С.М., ее представителя Лузина В.М., Лиманской К.М.,

представителей ответчика Варковой Е.А., Умновой С.В., Зудочкиной Е.В., Сариевой А.А.,

третьих лиц Лежнева А.Г., Новикова С.Е, Сундукова И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутас С.М. к Акционерному обществу «Клиника доктора Парамонова» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 000руб., расходы на погребение в размере 285 530руб., указав, что истец является матерью Шакировой Т.И.. 06.11.1990г.р. Шакирова Т.И. заключила с АО «Клиника доктора Парамонова» договор № о предоставлении платных медицинских услуг (стационар) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. была госпитализирована в АО «Клиника доктора Парамонова» с диагнозом «хронический вазомоторный ринит, искривление носовой перегородки» для проведения планового хирургического лечения (операции). В тот же день при введении Шакировой Т.И. наркоза, критически понизилось артериальное давление до показателя 80/40, после чего ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состояние Шакировой Т.И. было расценено как тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. скончалась.    Истец полагает, что причиной смерти её дочери является ненадлежащее оказание медицинской помощи сотрудниками ответчика и ошибки допущенные указанными лицами при диагностике, подготовке к операции и последующем лечении.

В судебном заседании истец Кутас С.М., ее представители Лузин В.М., Лиманская К.М. поддержали исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика Сариева А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что умершая обратилась к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено полное обследование, противопоказаний к операции не было. <данные изъяты>. <данные изъяты>. После стабилизации состоянии ее перевели в палату интенсивной терапии с диагнозом <данные изъяты>.

Представитель ответчика Умнова С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что лечение было проведено в полном объеме. По результатам проверки следственного комитета было вынесено постановление об отсутствии вины клиники.

Третье лицо Новиков С.Е. считает требования истца не обоснованными, указав, что он был лечащим врачом. Умершая обратилась с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено полное обследование, противопоказаний к операции не было. <данные изъяты> предсказать невозможно. До операции умершая 3 раза наблюдалась у него. Направление на анализы выписывают регистраторы по списку, который он дает. Во всех учреждениях анализы берутся накануне операции, действуют 10 дней. Операция была плановая, поэтому анализы в день операции не брались. Другой вид лечения был возможен. Это консервативное, но оно малоэффективное.

Третье лицо Сундуков И.В. считает требования истца не обоснованными, указав, что он врач-анестезиолог. Пока умершая находилась в палате интенсивной терапии она получала полную терапию, оксигенотерапию получала также. В легкие поступал кислород, они отслеживали показания на мониторе. Ее образ жизни является постоянным, поэтому он не мог повлиять на исход операции. После операции она находилась в коме. Срок выведения препаратов из организма разный. У <данные изъяты> действие около 25-30 минут. <данные изъяты> может определяться в организме до 30 дней. У <данные изъяты> короткое действие, но может давать следовую реакцию. Результаты анализов были в пределах допустимого. Доктор выбирал анестезию для гипотомии. Все было предусмотрено. <данные изъяты> используется для предупреждения брахикардии.

Третье лицо Лежнев А.Г. считает требования истца не обоснованными, указав, что он является врачом-анестезиологом. У них не было причин для отмены операции в тот день.

Третье лицо Солонцов О.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, истец является матерью Шакировой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ

Шакирова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Клиника доктора Парамонова» договор № о предоставлении платных медицинских услуг (стационар).

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. была госпитализирована в АО «Клиника доктора Парамонова» с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> для проведения планового хирургического лечения (операции).

В тот же день после введении Шакировой Т.И. <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Т.И. умерла.

Определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа Шакировой Т.И. обнаружено: умеренно выраженные дистрофические изменения и хаотичное расположение мышечных волокон сердца. Липоматоз миокарда. Продуктивный миокардит (наличие единичных гранулем в переваскулярной клетчатке). Наложение тромботических масс на эндокарде. Отек головного мозга, дистрофия нервных клеток, очаги деструкции ткани мозга с реактивными изменениями. Явления тромбообразования в легких. Гнойно-фибринозная пневмония с абсцедированием и признаками интерстициального воспаления. Очаги эмфиземы в легких. Трахеит. Шунтированное кровообращение в почке. Глубокая белковая дистрофия почки. Жировая дистрофия печени. Гастрит.

Согласно выводам заключения экспертов ГБУЗ Пензенской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.10.2022, согласно представленным данным, Шакирова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в АО «Клиника доктора Парамонова» 28.06.2021 г. в 09.30 часов, диагноз при поступлении: «Искривление носовой перегородки. Вазомоторный ринит». Диагноз основного заболевания при поступлении установлен правильно и своевременно.

Основной клинический диагноз <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, исходя из заключения экспертов, предоперационная подготовка Шакировой Т.И. проведена не в полном объеме: не оценена патология сердца с проявлениями в виде брадикардии, гипотонии перед операционным вмешательством; не проведена консультация кардиолога в связи с данными изменениями, не проведена консультация инфекциониста (<данные изъяты>).

Однако, выявленные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в причинно- слдственной связи с неблагоприятным исходом заболевания не состоят.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на погребение не имеется.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием АО «Клиника доктора Парамонова» должно было доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Кутас С.М. (матери умершей, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом в части предоперационной подготовки пациента).

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании Шакировой Т.И. ненадлежащей медицинской помощи (дефекты медицинской помощи, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента).

Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в некачественном оказании медицинской помощи Шакировой Т.И. при ее жизни, и не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что АО «Клиника доктора Парамонова» при оказании платных медицинских услуг дочери истца Шакировой Т.И. допустило дефекты оказания медицинской помощи, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента Шакировой Т.И., что свидетельствует о причинении морального вреда родственнику умершей и является основанием для компенсации ей морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени и характера ее физических и нравственных страданий в связи со смертью и безвозвратностью утраты близкого человека, характера отношений истца с умершей, степени вины ответчика и его материального положения, принципов разумности и справедливости, с АО «Клиника доктора Парамонова» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Клиника доктора Парамонова» в пользу Кутас С.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья