Решение по делу № 33-2810/2022 от 12.04.2022

                                                                             дело № 33-2810/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2022 года      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.

судей:                          Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                     Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Юрловой М.А., Юрлова И.А., Мироновой А.А. к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о возложении обязанности по включению в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилья, предоставлении субсидии,

по заявлению Администрации г.п.Пойковский о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2021

                                                           у с т а н о в и л:

         Юрлова М.А., Юрлов И.А., Миронова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, Администрации г.п. Пойковский о возложении обязанности по включению в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилья, предоставлении субсидии.

    Решением Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований отказано.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 решение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2021 года отменено. Постановлено новое решение, которым иск Юрловой М.А., Юрлова И.А., Мироновой А.А. удовлетворен частично. Юрлова М.А., Юрлов И.А., Миронова А.А. включены в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилого помещения. На Департамент имущественных отношении администрации Нефтеюганского района возложена обязанность предоставить Юрловой М.А., Юрлову И.А., Мироновой А.А. жилищную субсидию. В остальной части иска отказано.

    На основании вышеуказанного апелляционного определения Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС (номер) от 16.12.2021 об обязании Департамента имущественных отношении администрации Нефтеюганского района предоставить жилищную субсидию Юрловой М.А., Юрлову И.А., Мироновой А.А.

    Указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

    24.01.2022 муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года.

    Ссылается на то, что в Администрации городского поселения Пойковский не велся и в настоящее время не ведется реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилого помещения. Реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках муниципальной программы, велся в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года».

    Постановлением администрации Нефтеюганского района от 20.04.2021 № 652-па-нпа в указанную муниципальную программу внесены изменения. Мероприятие «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012» в программе отсутствует, в приложении к данной программе указано, что вышеуказанное мероприятие исполнено в 2020 году.

    24.01.2022 направлен запрос на материалы указанного дела в Нефтеюганский районный суд.

    28.01.2022 поступил ответ о нахождении дела на рассмотрении в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и о его направлении по возвращении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    09.03.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.

В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Заявление о разъяснении апелляционного определения по существу направлено на изменение содержания апелляционного определения, а равно обусловлено иной оценкой материалов дела, а также общим несогласием стороны ответчика с постановленным судебной коллегией апелляционным определением, что в соответствии с законом не является правовым основанием к разъяснению апелляционного определения, так как проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу апелляционного определения в порядке его разъяснения суд апелляционной инстанции, принявший такое апелляционное определение, изначально не вправе.

Кроме того, в апелляционном определении приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно апелляционному определению Юрлова М.А., Юрлов И.А., Миронова А.А. включены в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилого помещения, Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района обязан предоставить Юрловой М.А., Юрлову И.А., Мироновой А.А. жилищную субсидию, что в данном случае указывает на наличие у истцов права на получение субсидии.

Таким образом, означенное заявление о разъяснении апелляционного определения является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, так как законность и обоснованность апелляционного определения не может быть оспорена в рамках разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

Заявление муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 год оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            Иванова И.Е.

Судьи                                                           Решетникова О.В.

                                                                      Солонина Е.А.