Решение по делу № 2-2679/2021 от 22.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего                         Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коралл Тревел Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел Сервис»», в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании убытков в размере 43 315,86 руб., уменьшении цены некачественно оказанной услуги на сумму 113 295,80 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 254 915,55 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов по переводу документов в размере 1 000 руб., на оказание нотариальных услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ООО «ЛИЗ-ТУР.РУ» был заключен договор реализации туристического продукта № №, по условиям которого он приобрел туристический продукт, сформированный ответчиком – тур, продолжительностью 10 дней с (дата) по (дата) в Занзибаре (Таназия), стоимостью 566 479 руб., с проживанием в отеле с 2х местным номером, по системе «все включено». Однако в ночь с 15 на (дата) в отеле случился пожар и он со своей семьей был вынужден оплатить за ночь в другом отеле 200 долларов США. (дата) они были переселены в другой отель, где вода и другие напитки не входили в систему «все включено», в связи с чем он был вынужден оплачивать стоимость напитков на общую сумму 373,72 долларов США, соответственно по курсу на (дата) составило 43 315,86 руб. Кроме того, истец полагает, что ему некачественно была оказана услуга, учитывая пережитые неудобства, связанные с пожаром в отеле, с утраченным при пожаре имуществом, ночным поиском и переездом в другие отели, как следствие потерянным временем отдыха и невозможностью в полной мере воспользоваться оплаченной ранее услугой «все включено», в связи с чем, полагает, что стоимость оказанной услуги должна быть уменьшена на 20%, что составляет 113 295,80 руб. (дата) истцом в адрес ответчика и третьего лица была подана претензия в ответе на которую ответчик предложил вернуть за проживание в отеле 14 496 руб., однако до настоящего времени данная сумма так и не была перечислена.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Третье лицо ООО "ЛИЗ-ТУР.РУ" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, направили мнение на иск.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила мнение на иск.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по (адрес) о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 вышеуказанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ЛИЗ-ТУР.РУ» и ФИО4 заключен договор № № реализации туристического продукта, который был сформирован ООО «Корал Тревел Сервис», сроком на 10 дней, с (дата) по (дата) в Занзибаре (Таназия), стоимостью 566 479 руб., которые были оплачены истцом в ООО «Корал Тревел Сервис», в полном объеме.

Пунктом 4.3 договора от (дата) предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Турпродукт включал в себя проживание семьи ФИО7 в отеле «Tui Blue Bahari Zanzibar 5*» Deluxe room, в 2-х номерах, питание по системе «все включено».

В ночь с 15 на (дата) в отеле «Tui Blue Bahari Zanzibar 5*» произошел пожар, в связи с чем, семья ФИО7 была вынуждена самостоятельно переселиться в другой отель «Isla Bonita Zanzibar Beach Resort», стоимость проживания в котором за одну ночь составила 200 долларов США, что составляет 15 100 руб. (по курсу на (дата) 75,50 руб. за 1 доллар).

Данные требования ООО «Корал Тревел Сервис» признала, что следует из ответа на претензию истца от (дата).

С (дата) семье ФИО7 было предоставлено проживание в отеле «Breezes Beach Club&Spa» без дополнительной оплаты.

В данном отеле туристам было необходимо за свой счет, самостоятельно оплачивать напитки во время обедов и ужинов, все напитки в ресторанах и барах, расположенные на территории отеля, трансфер, налог на проживание, поскольку в стоимость проживания они включены не были.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и приложенных документов (счета и квитанции с учетом их перевода), за период проживания в указанном выше отеле в период с (дата) по (дата) в отеле «Breezes Beach Club&Spa» ФИО1 было оплачено напитков на сумму 373,72 долларов США, что составляет 28 215,86 руб. (по курсу на (дата) 75,50 руб. за 1 доллар).

Рассматривая требования об уменьшения цены продукта, суд не находит оснований к их удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Закон РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Указанное подразумевает возложение обязанности на изготовителей, исполнителей, импортеров, продавцов оказания услуг надлежащего качества, а также возлагает на них обязанность в случае нарушения прав потребителей доказывать в установленном законом порядке правомерность, законность и соответствие установленным нормам своих действий по оказанию соответствующих услуг потребителям. Вместе с этим потребитель обязан представить доказательства того, что его права были нарушены.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил, истцы были размещены в отеле согласно договору.

Переселение истца и его семьи в другой отель было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, стороны освобождаются от взаимной ответственности (п. 4.3 договора). При таких обстоятельствах требование истца об уменьшении цены турпродукта на 20% и производное от него взыскание неустойки не подлежит удовлетворению.

Стоимость затрат, понесенных истцом, в результате переселения и разницей объема услуг, предоставляемыми отелями по системе «всё включено», взысканы настоящим решением.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиками по требованию истца не оплачена компенсация затраченных на проживание средств, чем, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе действий каждой из сторон, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензей, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в размере 24 157,93 рубля ((43 315,86 + 5 000) / 2), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» расходы истца по оплате услуг переводчика в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса № от (дата) за свидетельствование подлинности подписи переводчика.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета (адрес) госпошлину с ответчика в размере 1 799,48 рублей (1 499,48 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коралл Тревел Сервис» пользу ФИО1 убытки в размере 43 315,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 157,93 рублей, а так же расходы по оплате услуг переводчика в размере 1 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Коралл Тревел Сервис» о взыскании уменьшения покупной цены, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Коралл Тревел Сервис» государственную пошлину в размере 1 799,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:      О.А. Леоненко

    Мотивированное решение составлено (дата).