Решение по делу № 12-77/2023 от 30.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                                         г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заявителя Комарова Валерия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Комарова В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлениемзаместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 Комаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12.01.2023 Комаров В.В. посредством почтовой связи обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на постановление № от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Жалоба поступила в суд 19.01.2023,одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Тулы 20.01.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ, материал по данной жалобе передан по подведомственности в Ефремовский межрайонной суд Тульской области, которая поступила в суд 30.01.2023.

В жалобе Комаров В.В. просит восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № и отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18.11.2021, что суд расценивает как опечатку при составлении жалобы. Соответственно в жалобе заявитель Комаров В.В. просит восстановить ему срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 и отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022, представив в качестве приложения к жалобе копии документов. (л.д.2-16)

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заявитель Комаров В.В. обосновал тем, что до настоящего времени копию постановления он по почте не получил и узнал о его существовании на сайте Госуслуг. Обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ЦАФАП, жалоба вручена 30.12.2022, о чем у него имеется информация почтового идентификатора.

Иных дополнительных документов к ходатайству не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявитель Комаров В.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, по адресу, указанному в жалобе. В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция принята в отделение связи 14.03.2023, прибыло в место вручение (Новомосковск) 17.03.2023 в 16:32, неудачная попытка вручения 20.03.2023 – 15:47, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.03.2023 в 13:46. (л.д.63-64)

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Комарова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции № 40 от 19.12.2013), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Судья учитывает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены.

        Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской областив судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (л.д.65), об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

        В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя Комарова В.В. и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области извещенного должным образом о судебном заседании.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы дела об административном правонарушении, в части разрешаемого ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         При этом копия постановления, решения по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, решения (ч.2 ст.29.11, ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, илипрокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административных правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2022 № 749-О-О, от 29.09.2022 № 1066-О-О и др.)

        Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного заявителем Комаровым В.В. о восстановлении срока обжалования названного выше акта должностного лица, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Так, в судебном заседании установлено, чтопостановлениемзаместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 Комаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей. (л.д.49)

Копия данного постановления направлена ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области посредством электронного письма 03.12.2022 в адрес Комарова В.В. и доставлено 03.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.49, 51).

Суд учитывает факт получения заявителем Комаровым В.В. указанногоэлектронного письма - данного постановления должностного лица, посредством сайта Госуслуг, в связи с чем, как утверждает заявитель он обратился с жалобой (без указания даты) на вышеуказанное постановление к начальнику ЦАФАП икоторая побылавручена 30.12.2022, о чем у заявителя имеется информация почтового идентификатора (без указания заявителем номера).

Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности заявителя с 03.12.2022 о привлечении его к административной ответственности постановлениемзаместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно ответа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17.02.2023, жалоба Комарова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.12.2022 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по состоянию на 16.02.2023 не поступала. Постановление вступило в законную силу 14.12.2022. (л.д.48) В связи с чем, вышеизложенные доводы заявителя о направлении жалобы в ЦАФАП, которая поступила к ним 30.12.2022 не подтверждены заявителем документами.

Довод заявитель о не получении им посредством почтовой связи копии постановления должностного лица, не свидетельствует о его не осведомленности о наличии вынесенного должностным лицом постановления, поскольку заявитель Комаров В.В. не оспаривает факт получения им постановления посредством электронного письма с помощью сайта Госуслуг.

Кроме того, суд учитывает, что не согласившись с указанным постановлением, Комаров В.В. посредством почтовой связи обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на постановление № от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ только 12.01.2023. В связи с чем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поступила в суд 19.01.2023(л.д.2-4) и определением Центрального районного суда г. Тулы 20.01.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ, материал по данной жалобе был передан по подведомственности в Ефремовский межрайонной суд Тульской области (л.д.18-20), который поступил в суд 30.01.2023 (л.д.23).

Судья учитывает, что ходатайство заявителя Комарова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

       в удовлетворении ходатайства заявителя Комарова Валерия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Комарова В.В.,отказать.

    Определение может быть обжалованов Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

           Судья                                                                                                Л.М. Исаева