Решение по делу № 2-3234/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3234/2018

Поступило в суд 15.08.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                Киевской А.А.,

    При секретаре                                Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой О. Г. к Агапкиной Г. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что Постановлением Арбитражного суда <адрес> апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу были удовлетворены ее исковые требования к Агапкиной Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере , в том числе сумма основного долга в размере руб., государственная пошлина в размере руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, однако, до настоящего момента, взыскиваемую сумму ответчик не уплатил. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. На основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, однако, до настоящего момента, взыскиваемую сумму ответчик не уплатил. Согласно справке, выданной Отделом судебных приставов по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству составляет рублей копеек, сумма остатка задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству составляет , а всего копеек. Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец Калашникова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Романова А.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчик Агапкина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20-22).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Агапкиной Г.В. в пользу Калашниковой О.Г. взыскано руб., государственная пошлина рублей копеек государственной пошлины по апелляционной жалобы (л.д. 10-15). Постановление вступило в силу немедленно.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Калашниковой О.Г., с Агапкиной Г.В. в пользу Калашниковой О.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в руб.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, остаток задолженности Агапкиной Г.В. перед Калашниковой О.Г. на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству , составляет руб.; по исполнительному производству , сумма остатка долга Агапкиной Г.В. перед Калашниковой О.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д. 16).

Согласно представленной Агапкиной Г.В. справке УПФ России в <адрес>, удержания по исполнительному листу в пользу Калашниковой О.Г. производятся из пенсии Агапкиной Г.В.

Как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего периода времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

С учетом изложенного обязанность по выплате истцу Калашниковой О.Г. взысканной судом суммы возникла у Агапкиной Г.В. с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также учитывается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ полностью им исполнен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности, взысканной Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в руб., в сумме руб.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ на руб., составляющую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку взысканные решением суда проценты являются мерой ответственности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на указанную сумму, взысканную решением в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы возражений ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, фактически сводятся к несогласию с постановленным ДД.ММ.ГГГГ судебным актом, которым с нее были взысканы денежные средства в пользу истца, указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку, как уже указано судом выше, в соответствии с требованиями законодательства, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате истцу взысканных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Калашниковой О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Агапкиной Г. В. в пользу Калашниковой О. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья

2-3234/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Калашникова О. Г.
Калашникова Ольга Геннадьевна
Ответчики
Агапкина Галина Владимирвона
Агапкина Г. В.
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Судья
Киевская Алла Александровна
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
15.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2018Передача материалов судье
20.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2018Судебное заседание
17.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2018Дело оформлено
27.11.2018Дело передано в архив
14.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Дело оформлено
14.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее