Решение по делу № 2-9689/2023 от 04.10.2023

86RS0005-01-2023-002363-19

Дело № 2-9689/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ткаченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ткаченко ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 414179, 13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7341,8 рулей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко ФИО7 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ткаченко ФИО8. кредит в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и «Свеа экономии сайпрус лимитед» заключен договор уступки №, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к «Свеа экономии сайпрус лимитед». ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа экономии сайпрус лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 505340,06 рублей. Ранее «Свеа экономии сайпрус лимитед» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко ФИО9. задолженности по кредиту, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко ФИО11. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 рублей под 31,25 % годовых на срок 33 месяца.

Пунктом 6 договора предусмотрен размер ежемесячного платежа 13719 рублей, количество платежей – 33.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дола и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Факт выдачи Ткаченко ФИО12 кредита подтверждается расчётом истца и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 414179, 13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 276243, 56 рублей, проценты – 137935,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и «Свеа экономии сайпрус лимитед» заключен договор уступки №, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к «Свеа экономии сайпрус лимитед».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко ФИО13. задолженности в пользу «Свеа экономии сайпрус лимитед» по кредитному договору в размере 414179,13 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа экономии сайпрус лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Ткаченко ФИО14 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 414179,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 414179,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующийсудья                                       М.В. Ильященко