Решение по делу № 33-1155/2015 от 30.06.2015

Судья Майорова Н.И. № 33-1155/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Овчинникова А.Г.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Е. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Великие Луки к А.А.Е. удовлетворить.

Прекратить действие права А.А.Е. ... года рождения, уроженца г. ... на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии ... №..., выданное ему ... года МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Обязать А.А.Е. сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОМВД России по г. Великие Луки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., представителя А.А.Е. – адвоката Т.М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Великие Луки, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к А.А.Е. о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «С».

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ... года А.А.Е. выдано водительское удостоверение серии ... категории «В», «С». Между тем, он состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «зависимость от каннабиоидов в стадии формирования». Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, наркомания является противопоказанием для управления транспортными средствами.

В связи с наличием у А.А.Е. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, прокурор просит суд прекратить действие права А.А.Е. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии ... категории «В», «С».

В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик А.А.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель А.А.Е. – адвокат Т.М.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что прокурором не представлено допустимых доказательств (акт медицинского освидетельствования, заключение судебно-медицинской экспертизы), подтверждающих, что на сегодняшний день у ответчика имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, оснований, предусмотренных законом, для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, не имеется.

Представитель третьего лица – филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» П.Н.А. в судебном заседании пояснил, что А.А.Е. в июле 2013 года был доставлен в диспансер в состоянии наркотического опьянения, затем в августе 2014 года. Ему был поставлен диагноз «наркотическая зависимость в начальной стадии», он поставлен на учет, назначено лечение, проводится наблюдение.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Великие Луки в судебное заседание не явился, в отзыве поддержал заявленные прокурором требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А.Е. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска он проживал по адресу: .... Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, в ходе которого было выявлено наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Ответ зам. главного врача филиала «Великолукский» П.Н.А. от 06 октября 2014 года и индивидуальная карточка больного с диагнозом от 14 августа 2014 года, на которых суд основывал свое решение, являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Великие Луки, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу А.А.Е. - без удовлетворения.

А.А.Е., представители третьих лиц – филиала «Великолукский», ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2012 года А.А.Е. выдано водительское удостоверение серии ... категории «В», «С», сроком действия до ... года.

В 2013 году ответчик дважды доставлялся в филиал «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», где у него установлены факты наркотического опьянения и диагнозы употребления марихуаны.

В 2014 году ответчик вновь дважды доставлялся в наркотическом опьянении в наркологическую службу, 14 августа 2014 года ему поставлен диагноз «зависимость от каннабиоидов в стадии формирования».

В связи с наличием указанного заболевания А.А.Е. поставлен на диспансерный учет, проходит лечение и наблюдение в наркологической службе.

Имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям.

Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика диагноза «зависимость от каннабиоидов в стадии формирования» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения" одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявление ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, состояние здоровья А.А.Е. не соответствует установленным нормами закона для допуска к осуществлению права управления транспортными средствами, наличие данного ограничения влечет прекращение права на управление транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» П.Н.А. у ответчика имеется явная патологическая зависимость от наркотиков, что сказывается на его состоянии. Признаки каннабиноидного опьянения: нарушение цветоощущений (красный цвет, что зеленый), абстрактное, иллюзорное восприятие размера предметов. Вопрос снятия с диспансерного наблюдения может быть рассмотрен через пять лет в соответствии с положениями приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами может создать угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья граждан.

Пресечение данной угрозы необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поэтому повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.

Так, апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из материалов дела, суд 6 раз направлял судебные извещения заказными письмами по адресу постоянной регистрации ответчика: ..., заказные письма с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и невозможности вручения их адресату возвратились в суд.

Трижды заказные письма с судебными извещениями направлялись по адресу временной регистрации ответчика – .... По истечению срока хранения заказные письма возвратились в суд.

При таких обстоятельствах, суд надлежащим образом извещал ответчика о месте и времени рассмотрения иска, судебные отправления соответствуют требованиям, предъявляемым к извещению, предусмотренным ч.1 ст. 113 ГПК РФ, порядок вручения судебного отправления соответствует Правилам оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Поскольку судебные отправления направлялись по месту постоянной и временной регистрации А.А.Е., адресат в почтовое отделение не являлся для получения судебных отправлений, то судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении требований закона об извещении лица о рассмотрении дела и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Более того, согласно имеющемуся в деле акту (л.д. 128) 29 апреля 2015 года помощник судьи осуществил выезд по адресам постоянной и временной регистрации ответчика. Установлено, что по постоянной регистрации ответчик не проживает около года, собственник квартиры – мать ответчика сдает жилое помещение в наем иным гражданам. По адресу временной регистрации ответчика дверь жилого помещения открыла его бабушка, пояснила, что ответчик проживает с ней. Получив судебную повестку, от подписи отказалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел иск в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении настоящего дела интересы А.А.Е. в суде представлял его представитель – адвокат Т.М.В., из чего следует, что ответчик реализовал свое право на ведение дела в суде через своего представителя.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик проживал по адресу: ... судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как видно из материалов дела, А.А.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., и временную регистрацию по месту пребывания до 28 февраля 2020 года по адресу: ...

Установив факт преимущественного проживания ответчика по месту временной регистрации, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ правомерно передал дело в Великолукский районный суд Псковской области по подсудности.

Представитель апеллянта полагает, что у суда не было оснований передавать дело по подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству ответчик проживал по адресу постоянной регистрации.

Данные аргументы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Адресной справкой Отдела УФМС России по Псковской области о временной регистрации ответчика, справкой Лычевского ФАП ГБУЗ «Великолукская районная больница» о прохождении ответчиком амбулаторного лечения, пояснениями бабушки ответчика, зафиксированными в акте помощника судьи, и иными доказательствами в их совокупности подтверждается факт проживания ответчика по адресу временной регистрации.

Более того, определение Великолукского городского суда от 17 марта 2015 года о передаче дела по подсудности не было обжаловано, вступило в законную силу.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – адвокат Т.М.В., при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в Великолукский районный суд возражений не высказал, утверждал, что ответчик проживает в д. ....

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о нарушении процессуальных норм являются необоснованными.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <****>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №... ░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» , ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №... ░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 1988 ░░░░ № 402/109.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 323-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░. 3 ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░