Решение по делу № 2-780/2019 от 26.02.2019

Дело №2-780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Димитровград

Дитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаевой Г. М. к отделу судебных приставов в г.Димитровграде Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Хузяшеву Г. И., Хузяшевой Л. А. об исключении имущества из акта описи и ареста, понуждении к возврату транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курмаева Г.М. обратилась в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что она купила автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска на основании договора купли-продажи №307 от 11.08.2014 по итогам проведения торгов после завершения исполнительного производства у ООО «Экспромт 73». Службой судебных приставов, принадлежащий ей автомобиль,      был вновь арестован и передан на реализацию.

Просит исключить автомобиль из Акта описи и ареста, а также вернуть автомобиль законному владельцу.

В судебном заседании истец Курмаева Г.М. исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела машину с торгов для сына, сама она прав не имела. Сын ушел в армию. Машина все это время стояла, она ее не использовала, некоторое время назад она получила права, имеет намерение ездить на ней. Иногда она предоставляла машину в пользование Хузяшеву Г.И., который предоставил место для парковки автомобиля. В настоящее время машина изъята службой судебных приставов, где она находится ей не известно.

Ответчик Хузяшев Г.И. в судебном заседании пояснил, что он являлся должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу его бывшей жены Хузяшевой Л.А., сумма долга составляла 3000000 руб. В 2014 году он погасил сумму долга, все ограничения были сняты, в том числе ограничение на выезд из РФ. В 2014 году в рамках указанного исполнительного производства была арестована его машина <данные изъяты>, которую впоследствии приставы реализовали с торгов, а деньги перечислили Хузяшевой Л.А.

В настоящее время в отношении него имеется еще ряд исполнительных производств, возбужденных на основании решений судов о взыскании процентов в пользу Хузяшевой Л.А. Он находится в хороших отношениях с Курмаевой Г.М. и иногда она ему дает машину для того, чтобы он поездил по городу. Летом 2018 он заехал в службу судебных приставов в отношении снятия ареста с лодки, однако сотрудники ОСП арестовали машину и изъяли ее, при этом он пытался им объяснить, что эта машина была ранее арестована и реализована, что она не его, но они не слушали. Где сейчас находится машина ему не известно.

Ответчик Хузяшева Л.А., представители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом от 02.03.2017 по гражданскому делу №* по иску Хузяшевой Л.А. к Хузяшеву Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

09 июня 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду В* был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>, седан, легковой, цвет вишневый гос.номер №*, 1997 г.в.

Составлен Акт изъятия арестованного имущества: транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации транспортного средства №*№*, ключи от автомобиля <данные изъяты>

Место хранения арестованного имущества не указано.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, 1997 г.в. гос.номер №*, VIN- №*, зарегистрирован за Хузяшевым Г.И.

Судом установлено, что указанный автомобиль ранее также принадлежал Хузяшеву Г.И.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №*, возбужденного в отношении Хузяшева Г.И. в пользу Хузяшевой Л.А., указанный автомобиль был арестован 12.12.2012 и реализован с публичных торгов по цене 45000 руб.

Согласно поручению на прием и реализацию арестованного имущества от 30.07.2014 ТУ Росимущество в Ульяновской области поручило специализированной организации ООО «Экспромт73», при наличии всех необходимых для реализации документов, осуществить в течение десяти рабочих дней с даты настоящего поручения прием и реализацию арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты> стоимостью 45000 руб.

Согласно договору №* купли-продажи от 04.08.2014, заключенному между «Экспромт73» действующего на основании договора и поручения ТУ Росимущества в Ульяновской области и Курмаевой Г.М, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: <данные изъяты>, 1997 г.в., VIN- №*.

Как следует из Акта приема-передачи, автомобиль передан Курмаевой Г.М., покупателем стоимость автомобиля оплачена полностью.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документов, денежные средства перечислены в службу судебных приставов г.Димитровграда платежным поручением №455 от 11.08.2014 и распределены в пользу Хузяшевой Л.А. платежным поручением №576022 от 14.08.2014.

Истец Курмаева Г.М., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит исключить из описи арестованного имущества указанный автомобиль и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.        В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.        В подтверждение заявленных требований истец представила оригинал договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2014.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения Курмаевой Г.М. автомобиля <данные изъяты>, 1997 г.в., VIN- №* нашел свое подтверждение в судебном заседании. Имеющийся в материалах дела экземпляр договора купли-продажи автомобиля отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан.

Автомобиль реализовался в рамках исполнительного производства, специализированной фирмой. Факт передачи имущества и денежных средств также подтвержден документально.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД доводов истца о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

        Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 1997 г.в., VIN- №*, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Акта о наложении ареста (описи имущества) и протокола изъятия не являлся имуществом должника Хузяшева Г.И., а принадлежал истцу на праве собственности.

Учитывая, что Курмаева Г.М. не является должником по указанным исполнительным производствам, не выступал в качестве такового при рассмотрении дела в Димитровградском городском суде о взыскании денежных средств Хузяшевой Л.А. с Хузяшева Г.И. и ей принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 1997 г.в., (VIN)№*, суд считает обоснованными требования Курмаевой Г.М. об исключении автомобиля из акта ареста (описи имущества) и возврате ей изъятого автомобиля службой судебных приставов ОСП по г.Димитровграду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1997 ░.░., (VIN)№* ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1997 ░.░., (VIN) №*.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - (░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░