Решение по делу № 1-37/2011 от 12.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Воркута 12 октября 2011г.Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми, присекретаре  Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя , помощника Прокурора Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Горбунова В.М.,

защитника - адвоката Москаленко Е.А., представившего удостоверение № 559 и ордер № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Горбунова В.М., ДАТА рождения, уроженца ХХ, гражданина ХХ, образование ХХ, ХХ женатого, работающего в ХХ, ХХ военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

1)  ДАТА. Сыктывкарским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДАТА ;

2)  ДАТА. мировым судьей Индустриального судебного участка г.Воркуты по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к  1 году  лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию наказания ;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбунов В.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04.08.2011г. более точное время следствием не установлено, Горбунов В.М. направился к ФИО, проживающему в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью занять у последнего денег на спиртное. Подойдя к входной двери указанной квартиры, Горбунов В.М. обнаружил, что она не заперта и приоткрыта. Горбунов В.М. постучался во входную дверь, но ему никто не открыл.  В этот момент у Горбунова В.М., предположившего, что ФИО находится в квартире, но не хочет впускать его, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против воли последнего, чтобы убедиться  дома ли он и занять в последствии у него денег.

Реализуя преступный умысел, Горбунов В.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры ФИО и прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище последнего, не имея на то разрешения ФИО, то есть против его воли. Тем самым Горбунов нарушил конституционное право проживающего в данной квартире ФИО на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.  Таким образом, Горбунов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый Горбунов В.М. виновным себя признал полностью.

В судебном заседании Горбунов В.М. показал, что он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.139 ч.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы.   

Потерпевший ФИО не возражал с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Горбунова В.М. по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельством , смягчающим наказание , суд признает   активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание  , суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к кате­гории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, как смягчающего,   так и отягчающего вину обстоятельств, личности подсудимого , по месту жительства характеризующегося удовлетворительно , привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и место работы,  ранее судимого ,  его состояние здоровья , суд  считает возможным назначить  подсудимому наказание в виде штрафа. 

  Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Горбунова В.М.  от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок гор. Воркуты Республики Комм в течение10 суток со дня  его провозглашения    с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     

            Мировой судья                                                                        О.В. Корепова