Решение от 28.04.2021 по делу № 12-16/2021 от 15.04.2021

ДелообадминистративномправонарушенииN212-16/2021уидО(Всудепервойинстанции75MS0037-01-2021-000519-98)

РЕШЕНИЕ

пожалобенапостановление

поделуобадминистративномправонарушении

28апреля2021года

селоУлётыУлётовскогорайонаЗабайкальскогокрая

СудьяУлётовскогорайонногосудаЗабайкальскогокраяКрюковаО.Н.,

сучастиемпомощникапрокурораУлётовскогорайонаЗабайкальскогокраяНорбоеваБ.Д.,

лица,вотношениикотороговедётсяпроизводствоподелуобащ..шнистративномправонарушении,ТарасовойТатьяныСергеевны,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниипротестпрокурора

УлётовскогорайонаЗабайкальскогокраяЦырендоржиеват"Б.напостановлениеl\ШРОВОГОсудьисудебногоучасткаN235УлётовскогорайонаЗабайкальскогокраяподелуобадминистративномправонарушенииN25192/2021от19марта2021года,которымТарасоваТатьянаСергеевнапризнанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоСТ.19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхиподвергнутаадминистративномунаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере5000рублей,

установил:

ПостановлениеммировогосудьисудебногоучасткаN235

УлётовскогосудебногорайонаадресотДД.ММ.ГГГГТарасоваТ.с.признанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоСТ.19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхиейназначеноадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере5000рублей.

Несогласившисьспостановлениеммировогосудьи,прокурор

УлётовскогорайонаадресЦырендоржиевТ.Б.подалпротествУлётовскийрайонныйсудадрес,вкоторомпросилпостановлениемировогосудьиотменить,вернутьделонановоерассмотрение.Поданныйпротестонмотивировалследующимидоводами:наказание,вынесенноеТарасовойт"С.,всилусвоеймягкостинарушаеттребованиеЧ.2.2CTA.lкодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Лицо,вотношениикотороговедётсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,Тарасоват"С.,надлежащеизвещеннаяоместеивременисудебногозаседания,всудебноезаседаниенеприбыла,причинунеявкисудунесообщила.

ПомощникпрокурораУлётовскогорайонаЗабайкальского~раяНорбоевБ.Д.всудебномзаседаниидоводыпротестапрокурорараионаподдержалапоизложеннымвнемоснованиям.

2

Изучивдоводыпротестапрокурора,проверивматериалыделаобадминистративномправонарушениивсоответствиисч.2ст.30.16кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвполномобъеме,нахожу,чтопостановлениемировогосудьисудебногоучасткаN235УлётовскогосудебногорайонаадресотДД.ММ.ГГГГподлежитотмене.Приходякуказанномувыводу,исхожуизнижеследующего.

Исходяизположений"1.1СТ.l.6кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхобеспечениезаконностиприпримененииl\lepадминистративногопринужденияпредполагаетнетольконаличиезаконныхоснованийдляпримененияадминистративногонаказания,ноисоблюдениеустановленногозакономпорядкапривлечениялицакадминистративнойответственности.

Административнаяответственностьпост.19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхнаступаетзапривлечениеработодателемлибозаказчикомработ(услуг)ктрудовойдеятельностинаусловияхтрудовогодоговоралибоквыполнениюработилиоказаниюуслугнаусловияхгражданско-правовогодоговорагосударственногоилиl\IУНИЦИПальногослужащего,замещающегодолжность,включеннуювперечень,установленныйнормативнымиправовымиактами,либобывшегогосударственногоилимуниципальногослужащего,замещавшеготакуюдолжность,снарушениемтребований,предусмотренныхФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГN2273-ФЗ"Опротиводействиикоррупции".

СогласноСТ.19.29кодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхпривлечениеработодателемлибозаказчикомработ(услуг)ктрудовойдеятельностинаусловияхтрудовогодоговоралибоквыполнениюработилиоказаниюуслугнаусловияхгражданско-правовогодоговорагосударственногоилимуниципальногослужащего,замещающегодолжность,включеннуювперечень,установленныйнормативнымиправовымиактами,либобывшегогосударственногоилимуниципальногослужащего,замещавшеготакуюдолжность,снарушениемтребований,предусмотренныхФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГN2273-ФЗ«Опротиводействиикоррупции»,влечетналожениеадминистративногоштрафанагражданвразмереотдвухтысячдочетырехтысячрублей;надолжностныхлиц-отдвадцатитысячдопятидесятитысячрублей;наюридическихлиц-отстатысячдопятисоттысячрублей.

Всилуч.4СТ.12ФедеральногозаконаРФ"Опротиводействиикоррупции"работодательпризаключениитрудовогодоговорасгражданином,замещавшимдолжностигосударственнойслужбы,переченькоторыхустанавливаетсянормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации,втечениедвухлетпослеегоувольнениясгосударственнойслужбыобязанвдесятидневныйсроксообщатьозаключениитакогодоговорапредставителюнанимателя(работодателю)государственногослужащегопопоследнемуместуегослужбывпорядке,устанавливаемомнормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации.

АналогичныеположениязакрепленывСТ.64.1ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации.

Изматериаловделаобадминистративномправонарушенииследует,чтоДД.ММ.ГГГГглавныйспециалистадминистрациисельскогопоселения«Горекацанское»ХаринаТ.С.уволенавпорядкепереводанаоснованииП.5СТ.77ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации,очемсделанасоответствующаязаписьвтрудовойкнижкетк-пN2454738.01

ДД.ММ.ГГГГуказанноелицопринятонаработувкачествеглавногоспециалистаМКУ«Центрбухгалтерскогоиматериально-техническогообеспечения»наоснованииприказаруководителяуказанногоучрежденияотОДД.ММ.ГГГГN29-K.Вместестем,уведомлениеоприеменаработубывшегомуниципальногослужащегопопрежнему~lecT\"работыХаринойТ.С.вадминистрациюсельскогопоселения«Горекацанское»ненаправлено.

ПрокуратуройУлётовскогорайонаДД.ММ.ГГГГвозбужденоделообадминистративномправонарушениивотношенииТарасовойТ.С.,котораянамоментсовершенияадминистративногоправонарушенияявляласьруководителеl\IМКУ«Центрбухгалтерскогоиматериальнотехническогообеспечения»,совершившейпривлечениеработодателемктрудовойдеятельностинаусловияхтрудовогодоговорамуниципальногослужащего,замещающегодолжность,включеннуювперечень,установленныйнормативнымиправовымиактами,снарушение~.лтребований,предусмотренныхФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГN2273-ФЗ«Опротиводействиикоррупции».

ДействияТарасовойТ.С.мировымсудьейквалифицированыпо

СТ.19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях.

НазначаянаказаниеТарасовойТС.ввидеадминистративногоштрафавразмере5"000рублей,тоестьниженизшегопредела,предусмотренногосанкциейСТ.19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхмировойсудьясочланазначениенаказаниевпределахсанкцииуказаннойстатьинесоответствующимзадачамзаконодательстваобадминистративныхправонар)"шениях,защитезаконныхэкономическихинтересовюридическихифизическихлиц,обществаигосударства,установленныхСТ.1.2кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,атакжекритериямсоразмерностиисправедливостисовершенногоадминистративногоправонарушения.

Сданнымивыводамимировогосудьисогласитьсянельзя,посколькукакразъяснилПленумВерховногоСудаРоссийскойФедерациивпостановленииотДД.ММ.ГГГГN246«Онекоторыхвопросахвозникающихприрассмотрениисудьямиделопривлечениикадминистративнойответственностипостатье19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»,посколькусанкциястатьи19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхнеотнечаеткритериям,установленнымчасть.2.2статьи4.1кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхдляПРИl\Iенениянаказанияниженизшегопределавотношениигражданидолжностныхлиц,данныйинститутнеподлежитприменениюприпривлеченииназванныхсубъектовкадминистративнойответственностипостатье19.29кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(абзац3пункта13Постановления).

СогласноЧ.2.2стА.1кодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхприналичииисключительныхобстоятельств,связанныхсхарактеромсовершенногоадминистративногоправонарушенияиегопоследствиями,личностыо~иимущественнымположениемпривлекаемогокадминистративноиответственностифизическоголица,судья,орган,должностноелицо,рассматривающиеделаобадминистративныхправонарушенияхлибожалобы,протестынапостановленияи(или)решенияподеламобадминистративныхправонарушениях,могутназначитьнаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмеременееминимальногоразмераадминистративного

4штрафа,предусмотренногосоответствующейстатьейиличастьюстатьиразделаIIнастоящегоКодекса,вслучае,еслиминимальныйразмерадминистративногоштрафадляграждансоставляетнеменеедесятитысячрублей,адлядолжностныхлиц-неменеепятидесятитысячрублей.

ТакимобраЗОl\I,вынесенноемировымсудьейвотношенииТарасовойТ.с.постановление,нельзяпризнатьзаконнымиобоснованным,ивсилусвоеймягкостиононарушаеттребованиеЧ.2.2стА.1кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ВсилупАЧ.1ст.30.7кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпорезультатамрассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениивыноситсярешениеоботменепостановленияиовозвращенииделанановоерассмотрениесудье,ворган,должностномулицу,правомочнымрассмотретьдело,вслучаяхсущественногонарушенияпроцессуальныхтребований,преДУСМО"JренныхкодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,еслиэтонепозволиловсесторонне,полноиобъективнорассмотретьдело,атакжевсвязиснеобходимостьюприменениязаконаобадминистративномправонарушении,влекущемназначениеболеестрогогоадминистративногонаказания,еслипотерпевшимподелуподанажалобанамягкостьпримененияадминистративногонаказания.

Учитывая,чтовсоответствиисостА.5кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,срокдавностизасовершениенастоящегоадминистративногоправонарушениянамоментрассмотрениясудомпротестанеистек,делообадминистративномправонарушенииподлежитнаправлениюнановоерассмотрениемировомусудье.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.30.7кодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░N235░░░░░░░░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░.19.29░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░)░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░30.12-30.19░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░\░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░1