Решение по делу № 2-4006/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4006/2023

25RS0001-01-2023-000023-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2023 года                                                                          г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

     председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

при участии помощника старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края Бекетовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Н. В. к Прокуратуре Приморского края об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании выводов служебных проверок незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терновая Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском, в обоснование которого указала, что проходила службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должности помощника и старшего помощника прокурора г. Находки Приморского края, прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Приморского края, а с ДД.ММ.ГГГГ - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Приморского края. От занимаемой должности истец освобождена приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Основанием для принятия истцом решения об отставке послужило предвзятое отношение к ней прокурора края, неравномерное распределение нагрузки на личный состав, привлечение к сверхурочной, неоплачиваемой работе, проведение необоснованных служебных проверок, наложение дисциплинарного взыскания, психологическое давление и т.д. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приморского края издан приказ №, в соответствии с которым мне объявлено замечание за нарушение срока направления информации в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о результатах рассмотрения обращения Разумовой М.С. (№). Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о наличии моей вины и дисциплинарном проступке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца организована служебная проверка по инициативе начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Приморского края по факту нарушения срока рассмотрения 27 обращений (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам которой сделан вывод о ненадлежащем исполнении мной должностных обязанностей и наличии моей вины.

    В своем исковом заявлении истец просит суд признать незаконными заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дата не известна по обращениям Милкина П.П. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Отменить приказ прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; отменить приказ прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терновой Н.В. в части лишения премии, выплатить премию за 4 квартал 2022 года; взыскать с прокуратуры Приморского края компенсацию за несвоевременно произведенные установленные законом выплаты в размере 6 218,6 руб., моральный вред в размере 850 000 рублей, оплату за лечение зубов - 40 140 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данные исковые требования в отсутствие не явившегося истца, уведомленного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследуя доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 ТК РФ).

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (часть 1). Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 41.7 указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 255 от 28 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.8, 2.11, 3.5, 4.1 Инструкции поводами к проведению служебных проверок являются: рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника. Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки. В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Как следует из материалов дела, что Терновая Н.В. проходила службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должности помощника и старшего помощника прокурора г. Находки Приморского края, прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Приморского края, а с ДД.ММ.ГГГГ - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Приморского края.

От занимаемой должности Терновая Н.В. освобождена приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

                По поручению прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ организационно-контрольным отделом проведена служебная проверка в отношении старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии управления по надзору за исполнением федерального законодательства (далее - отдел 7/3) Терновой Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, выразившемся в нарушении требований Регламента рассмотрения обращений, взятых на личный контроль Генеральным прокурором Российской Федерации, утвержденного приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент рассмотрения обращений), Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция по делопроизводству),допущенном при подготовке проекта информации во исполнение поручения управления    Генеральной    прокуратуры    Российской    Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГП РФ по ДФО) о рассмотрении обращения Разумовой М.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего от председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов       Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нилова Я.Е. и поставленного на личный контроль Генерального прокурора Российской Федерации

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Приморского края в части ненадлежащего исполнения Терновой Н.В. своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям АИК «Надзор-WEB» поручение УГП РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения Разумовой М.С., поступившего от председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нилова Я.Е. и поставленного на личный контроль Генерального прокурора Российской Федерации, о незаконном разрушении мемориального комплекса «Юнги огненных рейсов» в г. Владивостоке, бездействии органов прокуратуры края и правоохранительных органов, поручено для организации рассмотрения исполняющим обязанности прокурора края ДД.ММ.ГГГГ с конкретным указанием в резолюции перечня мероприятий, необходимых для проверки всех доводов обращения, руководителям 7, 8, 88 подразделений с привлечением прокуратуры г. Владивостока (срок исполнения поручения УГП РФ по ДФО - ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственным исполнителем, согласно сведениям АИК «Надзор-Web», по резолюции начальника 7 управления Овчеренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ определена старший прокурор отдела 7/3 Терновая Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ на еженедельном оперативном совещании по рассмотрению обращений особого контроля при прокуроре края начальником 7 управления Овчеренко Д.А. доложено о нарушении срока исполнения поручения УГП РФ по ДФО и представлен рапорт в отношении старшего прокурора отдела 7/3 Терновой Н.В.

В своих объяснениях Терновая Н.В. ссылалась на длительное непредставление информации по обращению Разумовой М.В. от соисполнителя -49 управления, однако во исполнение п. 2.5.3 Инструкции по делопроизводству, ответственный исполнитель обеспечивает подготовку информации и направление единого ответа, из чего следует, что истребование необходимой информации в установленный срок также обеспечивается ответственным исполнителем.

Кроме того, сведений о направлении рапорта ответственного исполнителя прокурору края о невозможности в срок исполнить поручение УГП РФ по ДФО в связи с непредставлением информации от соисполнителя, также как и ходатайства первого заместителя прокурора края о продлении срока по жалобе, в АИК «Надзор-Web» отсутствует.

Несмотря на сокращенный срок исполнения указанного поручения, запрос в прокуратуру г. Владивостока направлен Терновой Н.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления информации в прокуратуру края в этот же день.

От всех соисполнителей, включая прокуратуру г. Владивостока, информация ответственному исполнителю Терновой Н.В. представлена в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях Терновая Н.В. указала, что ранее по обращениям этого заявителя проверки не проводила, в связи с чем, подготовка информации заняла много времени. При этом, подтверждала факт, что обращения по аналогичным доводам заявителя Разумовой М.С. рассматривались в прокуратуре края, что подтверждается сведениями АИК «Надзор-Web» (№). Соответственно, материалы надзорного производства по обращению должны были использоваться Терновой Н.В. для оперативного рассмотрения поручения УГП РФ по ДФО.

По информации отдела кадров, представленной в организационно-контрольный отдел, Терновая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям электронного турникета покинула здание прокуратуры края, и в этот день на рабочее место не возвращалась.

Согласно листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Терновая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в инфекционное отделение КГАУЗ «ВКБ №» для осуществления ухода за сыном Терновым А.В., в стационаре находилась по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе.

В своих объяснениях Терновая Н.В. указала, что перед тем, как покинуть рабочее место в связи с болезнью ребенка, ДД.ММ.ГГГГ она передала подготовленные проекты информации и ответа на обращение Разумовой М.В. прокурору отдела 7 управления Тимошенко И.М. для передачи руководителю на подпись. Согласно сведениям АИК «Надзор-Web», информация направлена в УГП РФ по ДФО лишь ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения нарушен на 5 дней).

Таким образом, в нарушение п. 4.6. Инструкции по делопроизводству, а также абз. 1 п.п. 2 п. 65 приказа прокурора края от 20.07.2021 № 114 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Приморского края» прокурору края документы представлены на подпись не за три дня до истечения установленного контрольного срока, а спустя пять дней после истечения срока; в нарушение п. 2.7. Регламента рассмотрения обращений, взятых на личный контроль Генеральным прокурором Российской Федерации, информация по обращению особого контроля направлена в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации за пределами установленного в поручении срока.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание применено к Терновой Н.В. при наличии оснований, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом характеризующих материалов, в связи с чем оснований для признания служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными не имеется.

В части доводов о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Старшим помощником прокурора края Варавенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. прокурора края подготовлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей на согласование от старшего прокурора отдела 7/3 Терновой Н.В. поступили следующие документы, которые подлежали направлению за подписью и.о. прокурора края:

    объединенный ответ на обращения Милкина П.П. (№), поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (без указания о необходимости информирования Генеральной прокуратуры Российской Федерации о результатах проведения проверки), с личного приема прокурора края, с УФСБ по Приморскому краю, срок направления ответа по которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    дополнительная информация в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Данилова Д.Ю. по результатам рассмотрения указанных обращений. Подготовка данной информации являлась инициативой исполнителя.

Учитывая нарушение сроков рассмотрения обращений на основании решения и.о. прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терновой Н.В., а также начальника отдела 7/3 Ерисковского P.O. организовано проведение служебной проверки, о чем указанные лица уведомлены (уведомление получено Терновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором края утверждено заключение по результатам проведенной служебной проверки в ходе которой подтвердились факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей при рассмотрении вышеуказанных обращений (нарушения пунктов 5.1, 7.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). К исполнению служебных обязанностей после нахождения на листке нетрудоспособности Терновая Н.В. приступила с ДД.ММ.ГГГГ, однако проект ответа подготовила только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая увольнение Терновой Н.В. из органов прокуратуры, прокурором края принято решение не рассматривать вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», при наличии достаточных данных, основания для признания её незаконной отсутствуют.

В части доводов о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В январе 2023 года отделом по рассмотрению обращений и приему граждан проанализирована работа отдела 7/3 по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в 2022 - 2023 гг.

Установлено, что работниками отдела 7/3, в том числе старшим прокурором отдела 7/3 Терновой Н.В., допускаются нарушения сроков рассмотрения обращений граждан и организаций.

Так, Терновой Н.В. допущены нарушения п. 5.1 Инструкции при рассмотрении обращения Панасенко Г.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ответ подготовлен и передан на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения требований п. 5.1 Инструкции допущены Терновой Н.В. при рассмотрении 27 обращений: Милкина П.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Светюха Г.Л. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Бродского В.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Разумовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ), Селивановой Ю.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), депутата Законодательного Собрания Приморского    края    Телелюевой Н.Г.    в    интересах    Николаевой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ), Крепкого С.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Кисловой С.И. Дунаевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ), Сажнева В.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), депутата Законодательного Собрания Приморского края Шульги Г.Б. в интересах Шаталовой Т.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), директора ФГБОУ «ВДД «Океан» Соловей Н.В. (ВО-18354-22-20050001 от ДД.ММ.ГГГГ), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилиной М.А. в интересах ООО «Прим-Энерго-Строй» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, выявлены отдельные факты нарушения семидневного срока, предусмотренного п.п. 3.2, 3.5 Инструкции, для направления обращений для разрешения в другие ведомства и прокуратуры.

Так, поступившее в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ обращение Евченко В.В. (№) старшим прокурором отдела 7/3 Терновой Н.В. направлено Дальнереченскому межрайонному прокурору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения п.п. 3.2, 3.5 Инструкции допущены Терновой Н.В. при направлении 12 обращений: обращение Гонжара Е.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено прокурору Первореченского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, обращение Шкуропат Е.П., Козицкой Н.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - руководителю Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, обращения Васильева А.Ю. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) -в УМВД России по Приморскому краю, прокуратуру г. Хабаровска, прокурорам г. Владивостока и г. Находки лишь ДД.ММ.ГГГГ, обращение Турилина О.В. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) - прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обращения Бродского В.С. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) -прокурору      г.      Находки      ДД.ММ.ГГГГ,      обращение      Педорина М.Н. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) - прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обращение Пронина А.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обращение Слободкиной И.П. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) - Болынекаменскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ, обращение Гребенщиковой Т.Х. (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) -прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах проведенного анализа прокурору края доложено рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-25-1515-23.

В соответствии с резолюцией прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ к указанному рапорту заместителю прокурора края и начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан поручено провести служебную проверку в отношении работников отдела 7/3 по выявленным нарушениям.

Отделом по рассмотрению обращений и приему граждан ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего прокурора отдела 7/3 Терновой Н.В. посредством АИК «Надзор-WEB», ИСОП «Терновая Н. В.» и телефонным средством связи в порядке взаимодействия направлено уведомление об организации служебной проверки в отношении нее по фактам, изложенным в рапорте заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения.

После направления уведомления об организации служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в отделе по рассмотрению обращений и приему граждан осуществлен телефонный звонок старшему прокурору отдела 7/3 Терновой Н.В. с целью сообщить в устной форме о принятом прокурором края решении, просьбой ознакомиться с направленным ей в личный кабинет АИК «Надзор-WEB» и на ИСОП уведомлением, проставить на нем подпись, дату и сканированную копию прислать обратно на ИСОП исполнителя, либо передать распечатанный вариант с проставленной на нем подписью и датой ознакомления. На данное предложение Терновая Н.В. сообщила, что не будет знакомиться с уведомлением и представлять объяснения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является ее последним рабочим днем перед увольнением из органов прокуратуры края.

Фактическое ознакомление старшего прокурора отдела 7/3 Терновой Н.В. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об организации служебной проверки в отношении нее подтверждается протоколом просмотра документа в АИК «Надзор-WEB» дважды ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

На конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ расписка старшего прокурора отдела 7/3 Терновой Н.В. об ознакомлении с уведомлением об организации служебной проверки так и не поступила в материалы служебной проверки, объяснения также не представлены. По данному факту исполнителем на имя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан подготовлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение № по результатам служебной проверки, инициированной на основании рапорта заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки факты, изложенные в рапорте заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердились.

Информация о передаче старшим прокурором отдела 7/3 Терновой Н.В., либо изъятии руководством отдела 7/3 в связи с нахождением Терновой Н.В. на больничном, уходом в отпуск, в связках АИК «Надзор-WEB» по указанным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ № обращениям отсутствует, изложенные в иске рапорты, акты о передаче жалоб с ними не связаны.

Несмотря на то, что по обращениям Панасенко Г.В., Милкина П.П., Селивановой Ю.Н., депутата Законодательного <адрес> Шульги Г.Б. в интересах Шаталовой Т.Н., директора ФГБОУ «ВДЦ «Океан» Соловей Н.В., Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> Шемилиной М.А. в интересах ООО «Прим-Энерго-Строй», Евченко В.В., Турилина О.В., Бродского В.С. сроки рассмотрения истекали в периоды нахождения Терновой Н.В. на листках нетрудоспособности и в отпуске, обращения разрешены ею, ответы заявителям подготовлены Терновой Н.В. за пределами установленных Инструкцией сроков.

Более того, учитывая многочисленные нарушения при рассмотрении обращений граждан, имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Терновой Н.В. служебной проверки, дисциплинарное взыскание в связи с увольнением со службы к Терновой Н.В. не применялось.

    В части доводов искового заявления о необходимости взысканиякомпенсации за лечение зубов, установлено, что Терновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ черезАИК «Надзор-WEB» зарегистрирован на имя прокурора края рапорт«О возмещении стоматологических услуг» с приложением к нему лишьсканированного варианта договора с медицинским учреждением без указанияв нем: вида, объема, стоимости услуг, плана лечения и направлен в адресначальника финансового отдела Музыки Е.Л. без какой-либо резолюциируководителя прокуратуры края.

По представленным с исковым заявлением Терновой Н.В. копиям чеков установлено, что оплата услуг произведена в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Графиком документооборота», утвержденным приказом прокурора края от 11.01.2023 №1-Ф «Об утверждении учетной политики прокуратуры Приморского края», срок предоставления документов для возмещения расходов Терновой Н.В. нарушен (не позднее одного месяца с даты оказания услуг).

Оснований для взыскания данных денежных средств с учетом заявительного характера и необходимости соблюдения определенной процедуры в настоящее время не имеется.

    В части доводов искового заявления о привлечении Терновой Н.В.к дежурству в нерабочие и праздничные дни установлено, что Терновая Н.В.привлекалась к дежурству ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся нерабочим либопраздничным днем, в связи с чем привлечение к дежурству в указанный деньне может считаться сверхурочной работой.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена дежурного прокурора и дежурство осуществлял Седых В.М.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно

В части доводов искового заявления о признании незаконным приказа прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» в части лишения премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года, возложении обязанности выплатить указанную премию, установлено следующее.

На основании приказа прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» Терновой Н.В. снижен размер премиального вознаграждения по итогам службы за 4 квартал 2022 года за упущения по службе до 40%. Макимальный размер премиального вознаграждения устанавливался в размере 50 %. Таким образом размер премиального вознаграждения снижен на 10%.

Указанное снижение произведено на основании предложения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, оформленного протоколом оперативного совещания в связи с нарушением срока рассмотрения 28 обращений.

В соответствии с пунктом 2.7. Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2013 № 28 (далее - Положение), при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.12. Положения предусмотрено, что лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, Университета прокуратуры Российской Федерации, института, института (филиала), наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение.

Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним.

Таким образом, принимая решение о снижении премии, органами прокуратуры     реализовано     право     на     стимулирование     (премирование) Терновой Н.В. с учетом качества работы (службы) в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вышеуказанным Положением.

Статьей 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) предусмотрено, что служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о прокуратуре РФ денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении, в том числе в отставку (часть 2 статьи 44 Закона о прокуратуре РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктами 7, 8 Положения о порядке и размерах выплаты выходного пособия прокурорам, научным и педагогическим работникам при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.05.2012 N 226, предусмотрено, что выходное пособие выплачивается финансовыми подразделениями органов и учреждений прокуратуры при окончательном расчете с прокурорами, научными и педагогическими работниками. Основанием для выплаты выходного пособия является приказ об увольнении со службы из органов и учреждений прокуратуры.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Терновая Н.В. была освобождена от занимаемой должности и уволена со службы. Также отделу планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры <адрес> поручено произвести окончательный расчет.

Согласно представленным спискам окончательный расчет при увольнении составил 16315,42 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 220812,46 руб.

Двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № данные денежные суммы были перечислены на счет Терновой Н.В.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Терновой Н.В. выплачено выходное пособие в размере 1 143 448,60 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Терновой Н.В. выплачена компенсация стоимости вещевого имущества в размере 69 087 руб.

При таких обстоятельствах суд не может считать законным задержку выплат. Необходимость выделения бюджетных ассигнований не может быть объективной причиной, освобождающей от ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Расчет, представленный истцом, является математически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, к взысканию подлежит 6 218,6 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом учитывается нарушение прав в части невыплаты в срок положенных компенсаций и выходного пособия. В тоже время срок задержки представляется небольшим в соответствии с этим размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терновой Н. В. (<данные изъяты>) к Прокуратуре Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании выводов служебных проверок незаконными, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415) в пользу Терновой Н. В. (<данные изъяты>) компенсацию за несвоевременно произведенные выплаты в размере 6 218 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.В. Ящук