Решение по делу № 33-25154/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца Вотинцевой М.П., ответчика Григорьева М.Д., его представителя Григорьева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/23 по иску индивидуального предпринимателя Царева Валерии Александровны к Григорьеву Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба материального ущерба 98000 руб., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3140 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оценку 2500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий Васильеву Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Григорьева М.Д. Васильев Р.Р. по договору цессии уступил истцу право требования компенсации убытков, возникших из указанного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Васильева Р.Р. без учета износа составила 172200 руб. Страховая компания по полису ОСАГО выплатила в возмещение ущерба с учетом износа 742000 руб. Ответчик должен возместить истцу ущерб в оставшейся части. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Вотинцева М.П. в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик Григорьев М.Д., его представитель Григорьев А.Д. в суд явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2022 года около 15 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, Мичуринский просп., д.70 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Хендэ», г.р.з. Е 899 ХМ 77, под управлением Григорьева М.Д., с автомобилем марки «Пежо», г.р.з. А 813 НО 790, принадлежащим Васильеву Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григорьева М.Д. и было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Григорьева М.Д. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согдласие», а гражданская ответственность Васильева Р.Р. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование». 14 ноября 2022 года Васильев Р.Р. по договору цессии уступил индивидуальному предпринимателю Царевой В.А. право требования компенсации убытков, возникших из указанного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки «Пежо», г.р.з. А 813 НО 790 после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 172200 руб. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 74200 руб.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч.1,ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме: 172200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 74200 руб. (выплачено истцу АО «Альфа-Страхование») = 98000 руб.

В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3140 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оценку 2500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Царевой Валерии Александровны к Григорьеву Михаилу Дмитриевичу – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Михаила Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Царевой Валерии Александровны в возмещение материального ущерба 98000 руб., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3140 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оценку 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.