Решение по делу № 2а-497/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а- 497/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 05 апреля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

а так же с участием представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Калачевском районе Волгоградской области по доверенности Арнольд Е.В., представителей заинтересованного лица: начальника Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Сарановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Клочек Петра Михайловича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ФИО2 <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> о признании постановления УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Клочек П.М. обратился в суд с заявлением к УПФ РФ в ФИО2 <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании постановления УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указано, что в производстве ФИО2 РО СП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФРФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Клочек П.М. является должником по указанному исполнительному производству. С возбуждением указанного исполнительного производства он не согласен, так как, по мнению административного истца, УПФ РФ в ФИО2 <адрес> пропущены сроки предусмотренные п.п. 5, 5.2 ст. 19 ФЗ № «О страховых взносах в ПФ РФ», а именно: решение о взыскании задолженности принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Просит признать постановление УПФРФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец Клочек П.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик – УПФР в ФИО2 <адрес> в лице представителя по доверенности Арнольд Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила следующее. На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный истец Клочек П.М ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ранее действующим законодательством, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. До принятия решения о взыскании страховых взносов, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, плательщику страховых взносов направляется требование об уплате страховых взносов, в котором устанавливается срок для уплаты. В случае неисполнения требования, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени принимается постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено УПФР в ФИО2 <адрес> в сроки, установленные действующим (на момент вынесения) законодательством. Требования административного истца Клочек П.М., по её мнению, основываются на неверной трактовке законодательства. Кроме того, указывает на то, что Клочек П.М. пропустил трехмесячный срок для обжалования требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью.

Административный ответчик МИФНС Росси № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по предмету иска не представил.

Представители заинтересованного лица ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> - начальник ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> Великанова О.С. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП УФСП России по <адрес> ФИО3 К.А. пояснили, что на исполнении в ФИО2 РО СП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Клочек П.М. страховых взносов. Исполнительный документ соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава осуществляются в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований Клочек П.М., так как оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика– УПФР в ФИО2 <адрес> по доверенности Арнольд Е.В., начальника ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> Великановой О.С., судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав представленные Пенсионным фондом материалы и копию исполнительного производства в отношении Клочек П.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Клочек П.М.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ранее действующего до ДД.ММ.ГГГГ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пп. 1,2 ст. 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со п. 2 ст. 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

При этом, п.3 ст.18 Закона № 212-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 ст. 18 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 14 статьи 19 названного Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 20 постановление о взыскании страховых взносов засчет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования обуплате страховых взносов и пени.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Клочек П.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Будучи плательщиком страховых взносов, Клочек П.М. свою обязанность по уплате страховых пенсионных взносов не исполнял, что привело к возникновению недоимки и начислению пеней.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клочек П.М. было направлено требование об уплате страховых взносов, установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец как индивидуальный предприниматель обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ имело законные основания для вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предъявлено к исполнению в Калачевский РО СП.

Установленные законом порядок и сроки вынесения оспариваемого постановления административным ответчиком соблюдены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А. на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и своевременно направлено на принудительное исполнение, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Клочек П.М.

По мнению суда, норма Закона, указанная Клочек П.М. в обоснование своих требований, а именно, ч. 5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, регулирует порядок взыскания путем обращения на денежные средства, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и не регулирует отношения по обращению взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Статья 55 названного Федерального закона устанавливает порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 55 жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящим должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обжалованию Клочек П.М. в течение трехмесячного срока.

Доказательств оспаривания требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке путем обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Пенсионного фонда административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах у административного истца было достаточно времени для защиты своих прав.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обжалуемое решение соответствует указанным положениям закона и разъяснениям.

Так, требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленном законом порядке было направлено в адрес административного истца Клочек П.М., что подтверждается пометкой на представленной копии требования – исх.995 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неполучение требования об уплате страховых взносов не освобождает административного истца от уплаты страховых взносов.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Клочек Петра Михайловича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ФИО2 <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> о признании постановления УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: