Решение по делу № 12-6/2020 от 27.12.2019

Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой Людмилы Александровны на постановление ст. ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Баскакова А.В. от ***, которым

    Скворцова Людмила Александровна, *** года рождения, уроженка ...., проживающая по .... А в .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному *** ст. ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции Б.., *** в 14 часов 40 минут Скворцова Л.А., управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак К 878 ВХ 142, двигаясь по .... около .... со стороны .... в сторону .... в ...., не выполнила требование знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия Скворцовой Л.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Скворцова Л.А., обратилась в Каменский городской суд с жалобой, в которой указала, что нарушения Правил дорожного движения не совершала. Действие знака 3.2 ПДД РФ на нее не распространяется, поскольку она является депутатов Каменского городского Совета депутатов и работает в зоне действия указанного знака по .... в ...., где находится аппарат городского Совета депутатов и кабинет №, депутаты работают, ведут прием граждан, знакомятся с документами, готовятся к заседаниям и поэтому она имеет право въезжать в зону действия знака 3.2 ПДД РФ.

Выслушав защитника Дробышева Т.В., свидетелей Ж.., Б. С. проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Действие этого знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что Скворцова Л.А. выехала на .... края по ...., у здания которой расположен вышеуказанный знак в сторону ...., вне зоны его действия, после чего, повернув направо, продолжила движение, следуя через зону, в которой запрещено движение.

Свидетель Железовский В.И. пояснил суду, что *** Скворцова Л.А. сообщила ему по телефону об оформлении в отношении нее сотрудниками полиции административного материала по поводу нарушения ПДД РФ, а именно проезд в зоне действия знака 3.2 ПДД РФ, он сразу приехал на место указанное Скворцовой Л.А. Со слов Скворцовой Л.А. ему известно, что Скворцова выехала с территории администрации .... и, повернув направо, проехала на ...., где была остановлена сотрудниками полиции. Скворцова Л.А. является депутатом Каменского городского Совета депутатов и находилась в .... ***, куда приехала на заседание сессии Районного собрания депутатов, которое не состоялось.

Свидетель Б. пояснил суду, что *** находился на службе в составе автопатруля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» вместе с С., он уходил в помещение администрации, а Саблин оставался на .... он выходил из здания, видел, как мимо администрации проехал автомобиль в зоне действия знака 3.2 ПДД РФ, который остановил Саблин, как оказалось под управлением Скворцовой Л.А. Он оформлял постановление о привлечении Скворцовой Л.А. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении в отношении Скворцовой Л.А., поскольку Скворцова Л.А. оспаривала совершение правонарушения, заявив, что на нее не распространяется действие знака, поскольку является депутатом и работает в здании ...., при этом местом работы является психобольница.

Свидетель С. дал показания аналогичные показаниям Б.

Скворцовой Л.А. не оспаривается факт поезда в зоне действия знака 3.2 ПДД РФ при обстоятельствах указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, рапортами ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Б.., С. от ***, показаниями свидетелей Б. С. в судебном заседании и пояснениями защитника Дробышева Т.В. в судебном заседании, из которых следует, что Скворцова Л.А. пересекала зону действия знака, двигаясь по .... в ...., выехав с территории администрации .... до действия указанного знака и не последовав на перекресток с ...., куда движение не запрещено.

То обстоятельство, что Скворцова Л.А. является депутатом Каменского городского Совета депутатов, где исполняет свои депутатские обязанности и не на постоянной основе, не означает, что ее местом работы является здание расположения Каменского городского Совета депутатов, по .... в .....

Кроме того, то обстоятельство, что работа лица в организации, расположенной в зоне действия знака, само по себе не означает, что действие знака 3.2 на него не распространяется во всех случаях независимо от направления движения.

По смыслу вышеуказанных положений Правил дорожного движения, приведенным категориям водителей разрешены въезд и выезд из зоны действия знака на ближайшем перекрестке, а не пересечение этой зоны.

Доводы о не распространении действия знака 3.2 ПДД РФ на Скворцову Л.А., а также отсутствие права составления постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении ст. ИОВ ДПС ОГИБДД Б. в виду того, что он не был должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушении, в данном случае не основаны на законе.

Соответственно, имеются правовые и фактические основания для вывода о виновности Скворцовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил

Постановление ст. ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Б. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцовой Людмилы Александровны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-