Решение по делу № 2-1726/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-1726/2024

УИД 56RS0023-01-2024-003089-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Новотроицк                                                            23 октября 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФССП России Иткуловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Калинской А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения, просила взыскать с Калинской А.А. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в сумме 14054,51 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Новотроицкого городского суда от 25.05.2022 частично удовлетворены исковые требования М.А. и М.Е. и признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства от 18.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Калинской А.А., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу М.А. взысканы денежные средства <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам оренбургского областного суда от 15.09.2022 данное решение отменено в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022, принято новое решение в данной части, которым указанное требование оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения исковых требований М.А. послужили действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинской А.А., не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга по делу № от 16.05.2023 исковые требования М.А., М.Е. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу М.А. в счет возмещения убатков взыскано <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В пользу М.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям № от 17.01.2024, № от 17.01.2024 денежные средства выплачены М.А. и М.Е. в полном объеме.

Считает, что сумма в размере 14054,51 руб. подлежит взысканию с ответчика Калинской А.А. в полном объеме в порядке регресса.

На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Иткулова Н.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Калинская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном отзыве на иск против заявленных требований возражала, указала, что ранее с нее решением суда взысканы денежные средства в порядке регресса, решение исполнено в полном объеме. Просила учесть материальное положение, наличие иждивенцев, нахождение в отпуске по уходу за ребенком. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУФССП России по оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействие) которого произведено указанное возмещение.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», частями 4, 5 статьи 15 которого установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ не определены основания и порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям статей 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу статьи 247 Трудового кодекса российской Федерации обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создавать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающую материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда от 22.05.2022 исковые требования М.А., М.Е. к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Калинской А.А., С., ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Е., Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России, АО «АЛЬФА-БАНК» о признании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 18.02.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Калинской А.А. и отменить его. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу М.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 15 сентября 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 года отменено в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022, вынесенного судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Калинской А.А. и его отмене. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Калинской А.А. и его отмене – отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием для взыскания денежных средств явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области должностных обязанностей и незаконное списание денежных средств со счета М.А. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» подопечных А.М. и А.А. за счет наследственного имущества.

Судебным приставом – исполнителем Селиверстовой И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении М.Е., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарна в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем Калинской А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении М.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарна в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Калинской А.А. от 07.02.2022 исполнительные производства от 24.01.2022 №-ИП, от 24.01.2022 № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

31 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Калинской А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника М.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа Банк».

04 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Калинской А.А. вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника М.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России Калиснкой А.А. 18.02.2022 года исполнительное производства были окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 года удовлетворены исковые требования М.А. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу М.А. денежные средства <данные изъяты>.

Решением Новотроицкого городского суда от 14.05.2024, вступившим в законную силу, исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Калинской А.А. , ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Калинской А.А. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. В удовлетворении большей части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать. Взыскать с Калинской А.А. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 исковые требования М.А. и М.Е. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу М.А. в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу М.Е. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от 03.08.2023 судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 оставлено без изменения.

Согласно платежным поручениям № и № от 17.01.2023 вышеуказанные суммы перечислены М.Е. и М.А. Решение суда от 16.05.2023 исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что Калинская А.А. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Новотроицкое ГОСП УФССП России по оренбургской области 01.06.2020.

<данные изъяты>

На основании приказа от 23.07.2024 № 1300-ко в связи с обнаружением факта причинения ФССП России убытков в размере 14054,51 руб. на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу М.А. убытков <данные изъяты>, в пользу М.Е. убытков в размере <данные изъяты>, руководителем ГУФССП России по Оренбургской области приказано провести проверку для установления причиненного ущерба, а также причин его возникновения в отношении судебного пристав-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Калинской А.А. в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ. Установить срок проведения служебной проверки в течении 15 дней. Полномочия по затребованию объяснений от Калинской А.А., предусмотренных ст. 247 Трудового кодекса РФ возложены на ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения К.

По запросу суда представителем истца в материалы дела представлено требование (исх № от 25.07.2024), адресованное Калинской А.А., направленное по адресу: <адрес>, в котором в соответствии со ст. 247 ТК РФ от нее затребованы объяснения в рамках проверки от 23.07.2024 в течение двух дней с момента получения настоящего требования.

В соответствии с актом по проведению проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинской А.А. от 07.08.2024 установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинской А.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 14054,51 руб., в связи с чем предложено привлечь судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинскую А.А. к материальной ответственности в виде взыскания в нее суммы ущерба в размере 14054,51 руб. в доход государства.

09.08.2024 исковое заявление направлено в Новотроицкий городской суд.

Между тем, суду не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности работника, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, из почтового реестра от 26.07.2024 следует, что в адрес Калинской А.А. (<адрес>) направлено сообщение (уведомление), запрос № 56907/24/64306 от 25.07.2024. В указанном реестре от руки дополнена запись «требование о предоставлении объяснений».

Из указанного почтового реестра не представляется возможным установить, направлялось ли Калинской А.А. по адресу ее места проживания требование о предоставлении объяснений, поскольку адрес получателя в почтовом реестре и в требовании различается, почтовый реестр имеет исправления от руки.

Кроме того, почтовое отправление с номером ШПИ 46002694439014 принято в отделение связи 29.07.2024, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, на момент составления акта по проведению проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинской А.А. от 07.08.2024, а также в момент направления искового заявления в суд, требование о предоставлении объяснений ей не было доставлено, поскольку возврат почтового отправления произведен 31.08.2024.

Таким образом, процедура привлечения к материальной ответственности работника, установленная Трудовым кодексом Российской Федерации, не была соблюдена, следовательно, правовых оснований для привлечения Калинской А.А. к материальной ответственности не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов России к Калинской А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25.10.2024

Судья: