Решение по делу № 2-1565/2024 от 10.07.2024

Дело №2-1565/2024

УИД 56RS0023-01-2024-002650-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                          г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца Нижегородовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключении из кредитных историй информации о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова И.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просила признать незаключенным договор потребительского кредита № от 13.01.2024 между Кузьменковой И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Обязать ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных Кузьменковой И.В. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Кузьменковой И.В. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Кузьменковой И.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Заявленные требования мотивирован тем, что в мае 2024 года истцу стало известно о наличии в ее кредитной истории сведений о кредитном договоре, заключенном между Кузьменковой И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Однако истец никогда не заключала каких-либо договоров с ответчиком. В мае 2024 года Кузьменкова И.В. обратилась в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с устным заявлением о том, что кредитный договор с ответчиком она не заключала, просила аннулировать указанный кредитный договор. Ответчик отказал и предоставил копию кредитного договора, в котором стоит простая электронная подпись заемщика. Согласно информации, полученной в результате телефонного звонка, ответчиками дано пояснение о том, что займ был заключен посредством телефонного разговора, в результате которого ответчик сообщил паспортные данные истца. Однако в силу того, что истец ведет активную хозяйственную жизнь, ее паспортные данные имеются во многих организациях города, данная информация находилась в свободном доступе. Истец считает договор займа № от 13.01.2024 незаконным, поскольку денежные средства <данные изъяты> не получала.

23.05.2024 Кузьменкова И.В. обратилась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кузьменкова И.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

По информации, полученной от ответчика, денежные средства были перечислены на банковскую карту №, №, №, №, оформленные на имя истца. Однако у истца отсутствуют банковские карты с данными номерами и никогда не были зарегистрированы. Электронной подписью истец никогда не пользовалась, так как не оформляла ее.

На основании определения суда в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец Кузьменкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Нижегородова С.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что со стороны банка нарушений прав истца не допущено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возращение на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, ели меду сторонами, в требуемой в подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что Кузьменкова И.В. является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с 2007 года.

23.10.2007 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, при заключении которого произведена идентификация клиента. Также идентификация заемщика Кузьменковой И.В. производилась при заключении кредитного договора № от 22.09.2019.

22.09.2019 при заключении кредитного договора № Кузьменкова И.В. присоединилась к Общим условиям Договора (п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита), согласовав условия предоставления дистанционного обслуживания через Информационные сервисы Банка, в соответствии с разделом IV Общих условий договора.

Из аудиозаписи телефонного разговора Кузьменковой И.В. со специалистом ООО «ХКФ Банк» от 22.05.2024 и протокола записи входящего звонка от 22.05.2024 судом установлено, что 13.01.2024 Кузьменковой И.В. поступил звонок от специалиста сотового оператора Билайн, ей сообщили о том, что у нее заканчивается срок действия договора, Сим-карты, и она продиктовала специалисту коды из СМС-сообщений.

23.05.2024 Кузьменкова И.В. обратилась с заявлением в полицию, по заявлению возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кузьменкова И.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

По сведениям ответчика, при заключении кредитного договора банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. 13.01.2024 в 17:08 Кузьменкова И.В. вошла в Информационный сервис ООО «ХКФ Банк» путем ввода кода-доступа, созданного клиентом самостоятельно, присоединилась к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании путем проставлении отметки в интерактивном окне. До настоящего времени Соглашение является действующим, так как от клиента не поступало в Банк заявление о его расторжении. Учитывая, что на дату 13.01.2024 идентификация клиента Банком проведена, в Банке отсутствовали сведения о недостоверности ранее полученной информации, у Банка при заключении кредитного договора 13.01.2024 не возникло сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации о Заемщике.

Судом установлено, что 13.01.2024 после успешной идентификации клиента Банком с Кузьменковой И.В. заключены:

- кредитный договор №, что подтверждается протоколом оформления кредитного договора. Выдача денежных средств по кредитному договору № от 13.01.2024 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый при заключении договора от 22.009.2019 № на основании Заявления о предоставлении кредита и об открытии счета;

- договор о ведении банковского счета №, на основании которого Кузьменковой И.В. была выпущена виртуальная дебетовая карта. Для расчетов по Договору по карте истцу был открыт текущий счет №, который в дальнейшем была перечислена часть суммы кредита на основании Распоряжения Заемщика.

В результате заключения кредитного договора от 13.01.2024 Кузьменковой И.В. предоставлен кредит на ее счет № в размере <данные изъяты>.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита согласованы в кредитном договоре от 13.01.2024 и согласованы в личном кабинете Информационного сервиса.

26.06.2024 права (требования) по кредитному договору № от 13.01.2024 переданы ПАО «Совкомбанк» по Соглашению № 3 об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 указанного Закона информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Судом из материалов дела установлено, что в личном кабинете Информационного сервиса для Кузьменковой И.С. было размещено предложение Банка о заключении кредитного договора, так как она являлась действующим клиентом банка, и обязательства по ранее заключенным договорам исполнила надлежащим образом.

13.01.2024 Кузьменкова И.В. в личном кабинете Информационного сервиса заполнила заявление о предоставлении кредита и об открытии счета по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, выбрав дополнительные услуги (страхование, смс-пакет) отправила его в банк, в результате чего статус заявления в Информационном сервисе изменился на «Заявление находится на рассмотрении в банке». Для проверки платежеспособности клиента банк направил на номер телефона СМС-код для подтверждения согласия на обработку персональных данных и запрос в бюро кредитных историй, что является подтверждением факта подачи в банк заявления о предоставлении кредита и об открытии счета.

Клиентом был введен код № в Информационном сервисе, предоставив Банку право провести проверку платежеспособности, подписав простой электронной подписью согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории.

После проверки предоставленных данных Кузьменковой И.В. и ее платежеспособности банк одобрил кредит <данные изъяты>, поставке годовых, указанной в п. 4 индивидуальных условий, после чего направил Кузьменковой И.В. СМС-сообщение: «заявка на кредит одобрена, получите деньги онлайн: <данные изъяты>».

После одобрения заявления Кузьменкова И.В. дала распоряжение банку перечислить указанные в п. 1 Индивидуальных условий договора сумму кредита на счет в банке, и затем выбрала способ получения кредита путем проставления отметки в интерактивном окне: перечисление кредитных средств <данные изъяты> на банковский счет №; перечисление кредитных средств для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования <данные изъяты>; перечисление денежных средств для оплаты комиссии за присоединение к Программе «Гарантия оптимальной ставки» <данные изъяты>, что отразилось в «распоряжении заемщика по счету» при формировании комплекта документов по договору.

Кузьменкова И.В. подтвердила выбор дополнительных услуг, проставив в интерактивном окне отметку, после чего загрузились документы по дополнительным услугам. Заемщик ознакомился с документами по дополнительным услугам, проставив отметку в интерактивном окне.

В личном кабинете Информационного сервиса загружены документы для предоставления кредита: Заявление на предоставление кредита и об открытии счета, Индивидуальные условия Договора, График погашения, Общие условия Договора, заявление об открытии Текущего счета и выпуске дебетовой карты, Распоряжение заемщика по счету

Заемщик ознакомился с документами, проставив подтверждающую отметку в интерактивном окне, после чего на номер телефона Кузьменковой И.В. направлено СМС-сообщение с кодом № для подписания документов на получение кредита простой электронной подписью. Заемщик подписала указанные документы электронной подписью, проставив указанный код. После подписания кредитного договора сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Вводимыми кодами истец подписывала кредитный договор, документы, необходимые для заключения кредитного договора и распоряжения полученными по кредитному договору денежными средствами.

Направленные Кузьменковой И.В. сообщения были изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, сообщения доставлены на телефонный номер истца, что подтверждается реестром сообщений и не оспорено истцом в судебном заседании.

Из реестра сообщений следует, что истцу направлено не одно, а несколько сообщений, указывающих на оформление с ней кредитного договора.

Согласно выписке по счету 13.01.2024 в 18:20:38 кредитные денежные средства <данные изъяты> поступили на счет истца Кузьменковой И.В. 13.01.2024 в 18:45:45 со счета истца произведен перевод денежных средств <данные изъяты> через СБП по номеру телефона В. и, спустя 2 дня, 15.01.2024 в 07:21:34 произведен безналичный платеж <данные изъяты> В.

В соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Вопреки доводам представителя истца в судебном заседании, при оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля формировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 27.11.2019), в соответствии с п. 2 чт. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац 3 данного пункта).

В данном случае, как следует из аудиозаписи разговора Кузьменковой И.В. с сотрудником Банка от 22.05.2024, заключение кредитного договора явилось следствием разговора истца с неустановленным лицом по телефону и передачей указанному лицу кодов, направленных банком для подписания документов при заключении кредитного договора. Причем указанное лицо не являлось сотрудником ООО «ХКФ Банк». Доказательств того, что банк знал или должен был знать об обмане истца при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договора, снятии и переводе денежных средств ее воля была сформирована под влиянием обмана именно со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого кредитного договора незаключенным и недействительным.

Оснований для удовлетворения производных исковых требований об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных и удалить из бюро кредитных историй информации о задолженности истца, а также о взыскании судебных расходов, у суда, ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кузьменковой И.В. следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Кузьменковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключении из кредитных историй информации о задолженности, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.10.2024

Судья: