cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-15169/2022

Решение по делу № 33-15169/2022 от 31.08.2022

дело № 2-1250/2022 (№ 33-15169/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей

по апелляционным жалобам ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )34, объяснения представителя ответчика ( / / )10, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя ответчика ( / / )33, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( / / )5, действующего в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ( / / )11, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Верхнеуфалейский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра» (далее - ООО «Развивающий центр Т-Игра»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ» (далее - ООО «Компания «Ключ»), ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей.

<дата> исковое заявление прокурора принято к производству Верхнеуфалейского городского суда <адрес>, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство прокурора Верхнеуфалейского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска, приостановлена деятельность по организации сбора и проживания туристических групп несовершеннолетних детей, проведение спортивных, развлекательных и обучающих мероприятий, связанных с участием туристической группы несовершеннолетних детей на территории, расположенной в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, ООО «Компания «Ключ», ООО «Развивающий центр Т-Игра».

<дата> прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнил исковые требования, просил запретить ответчикам ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на территории, расположенной в границах земельных участков по адресу: пер.Чусовской, 9а, 10а, 10 <адрес> фактически организован отдых несовершеннолетних детей с нарушением требований санитарно - эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной, антитеррористической безопасности, что свидетельствует о грубом нарушении прав несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью несовершеннолетних детей.

Ответчик ООО «Компания «Ключ» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту его нахождения.

Ответчик ( / / )3 ходатайствовала о передаче дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту её жительства.

Определением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата> определение Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу, гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

<дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей принято к производству Верх-Исетского районного суда <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, с ООО «Развивающий центр Т-Игра» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., с ООО «Компания «Ключ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., в удовлетворении иска к ( / / )3 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Компания «Ключ» просит решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения иска прокурора к ООО «Компания «Ключ», а именно в части возложения на ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, принять в указанной части новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска к ООО «Компания «Ключ». Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции, считает, что в выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 просят решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Считают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что в выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаются на недоказанность, по мнению автора жалобы, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 оставить без изменения, жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )3, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )32, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещены телефонограммой, 02.09.2022 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, авторы апелляционных жалоб направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 обжаловано в части удовлетворения иска прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ».

Прокурор города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, не обжаловал решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении иска к ( / / )3

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции лиц, участвующих в деле, доводы апелляционных жалоб, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Верхнего Уфалея Челябинской области по информации ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу об организации в пос. Чусовской Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области летнего оздоровительного отдыха несовершеннолетних, в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического, антитеррористического, противопожарного законодательства, выявлено, что на территории Верхнеуфалейского городского округа в границах земельных участков по адресам: <адрес> организован отдых туристической группы несовершеннолетних детей, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица. Собственником земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> является ( / / )33 (директор и соучредитель ООО «Развивающий центр Т-Игра», ОГРН <№> ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>). Основным видом деятельности ООО «Развивающий центр Т-Игра» является дошкольное образование, дополнительные виды деятельности - торговля розничная, вне магазинов, платок, рынков, производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность информационных агентств, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, образование начальное общее, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки, деятельность в области спорта прочая, деятельность зрелищно-развлекательная прочая. В сети Интернет на официальном сайте ООО «Развивающий центр Т-Игра» (http://lager.tig-ra.ru/#leto) по состоянию на <дата> размещена информация об оказываемых услугах, в том числе «выездных программах» для несовершеннолетних детей на июнь, июль, август 2021 года (в настоящее время удалена). На территории в границах земельных участков по адресам: пер. Чусовской, 9а, 10а, 10, <адрес>-базе отдыха «Заозерье», <адрес> анонсировано проведение следующих программ: «Бондиана: Наследие» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 9 до 12 лет), «Путешествие во времени: удивительная Индия» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст с 6 до 9 лет), «Крепость: Шепот древних» (с <дата> по <дата>, стоимость 37900 рублей, возраст с 12 до 17 лет), «Школа супергероев: избранные» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст 6-9 лет), «Империя восходящего солнца» (с <дата> по <дата>, стоимость 37900 рублей, возраст 12-17 лет), «Бармалейчики» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст с 6 до 9 лет), «Легионер» (с <дата> по <дата>. стоимость 38500 рублей, возраст с 12 до 17 лет), «Седьмой мир» (с <дата> по <дата>, стоимость 38500 рублей, возраст с 13 до 17 лет), «Планета Галилео: Самоделкины» (с <дата> по <дата>, возраст с 9 до 12 лет), «Велобригада» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 9 до 12 лет), «Крепость» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 12 до 17 лет). Перечисленные услуги предоставляются ООО «Развивающий центр Т-Игра» «организованным группам туристов», пребывающим на территории земельных участков по адресам: <адрес> <адрес>, где находится эко усадьба «Заозерье» согласно вышеприведенным графикам. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на указанной территории организован отдых двух «организованных туристических групп», деятельность которых определена гражданско-правовыми договорами. В целях организации отдыха, игр, туризма несовершеннолетних детей в период с <дата> по <дата> заключен договор товарищества организованной группы туристов от <дата> с ( / / )12, <дата> года рождения, его законным представителем, ( / / )13, <дата> года рождения, а также иными гражданами, указанными в приложении 1 к договору, именуемые «Участник группы», «Туристическая группа», «Группа», с одной стороны, и ( / / )23 (руководитель туристической группы), ( / / )14 (инструктор туристической группы), с другой стороны, согласно которому на территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: пер. Чусовской, <адрес> в период с <дата> по <дата> организовано «путешествие, выезд и пребывание участников туристической группы в форме товарищества без образования юридического лица путем объединения совместных усилий и вкладов», определяемая как цель договора товарищества и именуемая в указанном договоре «Программа путешествия». Пунктом 1.2 договора товарищества предусмотрено, что совместной деятельностью товарищей (участников договора) является: организация и формирование состава группы туристов, определение условий и правил участия лиц в группе туристов в период путешествия, определение функций, прав и обязанностей лиц, привлекаемых по договорам для обслуживания туристов, внесение вкладов в общее дело, согласование маршрута следования, даты выезда к месту пребывания и отъезда из него, определение перевозчика и заключение с ним договора, организация (обеспечение) собственного питания по месту пребывания, приобретение услуг экскурсионного обслуживания, посещения достопримечательностей, совместное участие в развлекательных, познавательных, развивающих программах и играх, приобретение при необходимости, иных сопутствующих услуг по своему усмотрению, определение порядка возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества в период действия договора. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 5.1 договора товарищества размер вклада каждого участника группы составляет 37500 руб., которые в совокупности образуют денежный фонд туристов, и используются для покрытия общих расходов, достижения цели договора, удовлетворения потребностей, обеспечения прав и законных интересов участников группы в период выезда и совместного пребывания вне мест постоянного жительства (в месте отдыха, проведения развивающих программ, игр, похода). Согласно протоколу от <дата> <№> собрания участников простого товарищества по договору от <дата> в период с <дата> по <дата> на территории земельного участка по адресу: пер. Чусовской, <адрес> запланировано размещение 48 детей в возрасте от 8 до 13 лет. Для организации отдыха несовершеннолетних в период с <дата> по <дата> руководителем туристической группы несовершеннолетних в указанные даты ( / / )3 с участниками туристической группы <дата> заключен аналогичный ранее приведенному договор простого товарищества, о чем свидетельствуют отсылки в договоре поручения на прием и исполнение денежных обязательств от <дата>, договоре с «Развивающий центр Т-Игра» от <дата>, договоре с доктором от <дата>, договоре с поваром от <дата>. Руководителем туристической группы ( / / )23 с ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества от <дата>. По договору субаренды от <дата>, акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата> арендодатель ООО «Компания «Ключ» предоставил руководителю туристической группы ( / / )23 (арендатору), действующей в интересах туристов на основании договора товарищества, недвижимое имущество в виде базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: <адрес> прилагаемое к ней имущество, именуемое в договоре «Объекты». Указанное недвижимое имущество предоставлено арендатору для самодеятельного туризма, проведения игр, развлечений сроком с <дата> по <дата>. Стоимость аренды недвижимого имущества составила 30000 рублей за весь срок аренды. Аналогичный договор заключен между ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 (арендодатель) и «организованной группой туристов» (арендатор) в лице 35 законных представителей несовершеннолетних <дата> для организации отдыха, игр, туризма, проживания несовершеннолетних с <дата> по <дата>. Согласно данному договору арендатору предоставлены за плату во временное пользование земельный участок, кадастровый <№>, земельный участок, кадастровый <№>, жилой дом, условный <№>.Указанные объекты находятся на огражденной территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: <адрес> Объекты аренды не внесены в реестр мест организации отдыха детей и их оздоровления. Объекты аренды не соответствуют всем требованиям, предусмотренным законом для места размещения несовершеннолетних детей на условиях детского лагеря в целях отдыха и оздоровления несовершеннолетних. Арендная плата по договору составила 150000 руб. за весь указанный период, без учета затрат на оплату коммунальных услуг. ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей в интересах группы туристов по договору простого товарищества от <дата>, с ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 <дата> подписан акт приема-передачи вышеперечисленного имущества. Руководителем туристической группы ( / / )23 с ООО «Развивающий центр Т-Игра» в лице директора и соучредителя ( / / )33 заключен договор оказания услуг по реализации игровой программы «Бондиана» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) от <дата>, согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4, 1.5 которого ООО «Развивающий центр Т-Игра» является организацией, которая проводит мероприятия, направленные на продвижение здорового образа жизни, а также создает и реализует Игровые программы развивающего отдыха, направленные на самоопределение личности, создание основы для осознанного выбора и условий для самореализации личности, формирование общей культуры личности и соответствующей современному уровню знаний картины мира. Туристическая группа организована на условиях договора простого товарищества от <дата> для реализации цели договора - путешествие, выезд и пребывание участников туристической группы в форме товарищества без образования юридического лица путем объединения совместных усилий и вкладов» на территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье», и именуемая в договоре «Программа путешествия», в период с <дата> по <дата>. Туристическая группа заказывает у ООО «Развивающий центр Т-Игра» организацию и проведение игры «Бондиана» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) по месту своего нахождения, обязуется оплатить указанные услуги. Проведение программы «Бондиана», разработанной и принадлежащей ООО «Развивающий центр Т-Игра» осуществляется с учетом особенностей договора. Целью договора является развивающий отдых участников во время путешествия. Стоимость вышеуказанных услуг ООО «Развивающий центр Т-Игра» составила 20000 рублей (п. 3.1 договора от <дата>). Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами договора обязательств по договору (п. 7.1 договора от <дата>). Аналогичный договор на оказание услуг по реализации игровой программы «Крепость» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) заключен <дата> ООО «Развивающий центр Т-Игра», в лице директора и соучредителя ( / / )33 и ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей на основании договора простого товарищества от <дата>, в интересах группы туристов на период с <дата> по <дата>. Стоимость услуг по договору составила 37900 руб. Кроме того, между ООО «Развивающий центр Т-Игра» в лице директора и соучредителя ( / / )33 (поверенный) и руководителем туристической группы ( / / )23 (доверитель) <дата> заключен договор поручения приема и исполнения денежных обязательств, согласно п. 1.1 которого поверенный ООО «Развивающий центр Т-Игра» принимает на себя совершение от имени и за счет доверителя руководителя туристической группы ( / / )23, действующей от имени участников договора простого товарищества от <дата>, следующих юридически значимых действий: производить прием наличных и безналичных денежные средств, поступающих от граждан в качестве имущественных вкладов по договору простого товарищества, исполнять по отдельному поручению доверителя денежные обязательства участников указанного договора простого товарищества в пользу третьих лиц, исполнять по отдельному поручению доверителя денежные обязательства участников указанного договора простого товарищества по возврату денежных вкладов лицам при выходе из договора простого товарищества, принимать от третьих лиц исполнение по обязательствам в пользу участников указанного договора простого товарищества, принимать адресованные доверителю документы и заявления, связанные с исполнением денежных обязательств, размещать на своем информационном ресурсе сведения и информацию для участников туристической группы, организованной договором простого товарищества от <дата>. В соответствии с пунктом 3.1. договора от <дата> размер вознаграждения поверенного составил 10000 руб. Договор на аналогичных условиях заключен <дата> ООО «Развивающий центр Т-Игра», в лице директора и соучредителя ( / / )33 и ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей на основании договора простого товарищества от <дата>, в интересах группы туристов. В целях организации питания несовершеннолетних, оказания им при необходимости медицинской помощи руководителями указанных туристических групп ( / / )23 ( / / )3 заключены гражданско-правовых договоры с доктором и поваром (два договора от <дата>, два договора от <дата>).

Как следует из сведений ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, с <дата> по <дата> на территории в границах земельных участков по адресам: пер. Чусовской, 9а, 10а, 10, <адрес> находилось <№> несовершеннолетних детей, с <дата> - <адрес>. Из пояснений инструкторов туристической группы ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22 усматривается, что на территории в границах земельных участков по адресам: <адрес> находится туристическая группа по договору простого товарищества, руководителем которой является ( / / )23, в состав группы входят несовершеннолетние дети в возрасте от 8 до 13 лет, в обязанности указанных лиц входит организация досуга детей, проведение игровых мероприятий, при этом санитарные книжки, документы, подтверждающие привитие от новой коронавирусной инфекции, а также об отсутствии судимости отсутствуют. Руководитель туристической группы ( / / )23 подтвердила, что от своего имени с родителями несовершеннолетних детей заключила договоры об организации отдыха детей (договор субаренды, договор простого товарищества), инструкторов для организации проведения с детьми мероприятий нашла через ООО «Развивающий центр Т-Игра», продукты питания привозят родители. Из пояснений доктора ( / / )24, договора с ним от <дата> следует, что ( / / )24 осуществлял оказание медицинской помощи несовершеннолетним детям, находящимся на территории в границах земельных участков по адресам: <адрес>, санитарная книжка, справка об отсутствии судимости, а также документ, подтверждающий привитие от новой коронавирусной инфекции отсутствуют. По информации территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> <№> по результатам проведенного в периоды нахождения группы несовершеннолетних туристов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> обследования на предмет исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории земельного участка выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания несовершеннолетних детей, а также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение органа, уполномоченного осуществлять федеральной государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральной государственный надзор в области защиты прав потребителей, отсутствуют медицинские книжки лиц, работающих с несовершеннолетними детьми, не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных и гигиенических нормативов. По фактам нарушения санитарных норм и требований в отношении руководителя туристической группы ( / / )3 <дата> вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 1000 руб. Верхнеуфалейским городским судом <адрес> вынесено постановление от <дата> о признании виновной ( / / )3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, сотрудниками ОНДиПР по городу Верхний Уфалей и <адрес> <дата> (в период нахождения группы несовершеннолетних туристов с <дата> по <дата>) выявлено, что все постройки, находящиеся на территории земельного участка, в том числе, в которых проживают несовершеннолетние дети, относятся к V степени огнестойкости, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения, стационарный телефон отсутствуют, сотовая связь принимает не всех операторов, не на всей территории. Несовершеннолетние дети проживают в помещениях мансардных этажей жилых домов, которые относятся к V степени огнестойкости, что является нарушением пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Постановление). Кроме того, на первом этаже жилого дома, в котором располагаются несовершеннолетние дети электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, а именно имеются скрутки, электропровода проложены по горючим конструкциям, что является нарушением пп. «а», «з» п. 35 Постановления. В здании пищеблока эксплуатируется три газовых баллона, объемом 50 литров каждый, при допустимом объеме в бытовых условиях - 5 литров, что является нарушением п. 57 Постановления. Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм, что является нарушением п. 60 Постановления. В связи с чем <дата> ОНДиПР по <адрес> и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статье 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также административное расследование. В рамках административного расследования ОНДиПР по <адрес> и <адрес> вынесено постановление <№> от <дата> о привлечении ( / / )3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, также вынесено постановление <№> от <дата> о привлечении ( / / )33 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории земельного участка, расположенного в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, фактически организован отдых, игры, туризм, проживание и оздоровление несовершеннолетних детей, поскольку созданная организационная структура в форме объединения простого товарищества, действующего на основании договора от <дата>, осуществляющего организацию и руководство отдыха несовершеннолетних детей, ООО «Компания «Ключ», предоставившая в аренду простому товариществу (группе несовершеннолетних туристов) земельные участки, ООО «Развивающий центр Т-Игра», предоставляющее услуги по развлечению и организации досуга несовершеннолетних, распространяющее неограниченному кругу лиц в сети «Интернет» информацию о реализуемых на территории земельных участков (базы отдыха «Усадьба «Заозерье») игровых программах, и осуществляющее финансовые операции простого товарищества (группы туристов), фактически в своей совокупности организуют отдых детей и их оздоровления по смыслу понятия, приведенного в статье 1 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статей 1,4,12 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пунктами 5, 6, 7 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> <№> "Об утверждении общих требований к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий" (зарегистрирован <дата> <№>), пунктом 14 Примерного положения об организациях отдыха детей и их оздоровления сезонного действия или круглогодичного действия, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> Суд первой инстанции правильно признал, что проведение ответчиками ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» мероприятий в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для отдыха туристической группы несовершеннолетних детей и проживание на территории земельных участков, расположенной в границах земельных участков по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о грубом нарушении прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела. Судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что, по их утверждению, деятельность в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для отдыха туристической группы несовершеннолетних детей ими не организована. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается обоснованность исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», о возложении на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», материалами дела (в том числе договорами субаренды недвижимого имущества) подтверждено, что ООО «Компания «Ключ» являлось стороной гражданско-правовых договоров, принимало участие в организации деятельности в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для туристической деятельности групп несовершеннолетних детей путем предоставления организованной группе места размещения - на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>. Доводы ответчика ООО «Компания «Ключ» о том, что ООО «Компания «Ключ» не является организацией сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающей услуги по организации отдыха и оздоровления детей, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждены организационные действия ООО «Компания «Ключ», свидетельствующие об организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. Удовлетворение исковых требований прокурора направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» с учетом обстоятельств и представленных доказательств, при которых были допущены нарушения прав несовершеннолетних детей, правильно указав на то, что прекращение деятельности ответчиков ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

В апелляционной жалобе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 указано, что, по мнению апеллянтов, решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> нарушены их права, а также права и законные интересы родителей и их несовершеннолетних детей. Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями статей 63-65 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители (законные представители) вправе самостоятельно организовывать занятия (досуг) своих детей в любом месте, если это не нарушает требования закона и не влечет вред их здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. Организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей регламентирована положениями Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Организации, не включенные в реестр организаций отдыха и оздоровления, в соответствии с федеральным законом не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей. Отдых детей и их оздоровление - это совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей. Таким образом, одним из ключевых условий надлежащего отдыха ребенка является выполнение требований безопасных условий пребывания.

Ссылка третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим следователем следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( / / )25 (по материалам проверки <№>пр-2021 по сообщению об оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности на территории усадьбы «Заозерье» в <адрес>), согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Т-Игра» ( / / )33, директора ООО «Компания «Ключ» ( / / )15, старших самоорганизованных туристических групп ( / / )23, ( / / )3, ( / / )26, ( / / )27 признаков преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» о возложении на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>. Вопреки доводам третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6, в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие реальной, объективной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних детей в случае их нахождения на указанной территории во время организации их оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

Указание третьими лицами, не заявляющими требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на то обстоятельство, что территория места, в отношении которого возложена обязанность прекратить деятельность по организации не является природной средой, относится к территории муниципального образования, находится в границах населенного пункта, предназначено для постоянного проживания граждан по адресу: <адрес> и ссылка третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на то, что туристическая поездка из <адрес> для нахождения и временного пребывания детей в составе организованной туристической группы на территории населенного пункта по адресу: <адрес> <адрес> в целях проведения игр и развлекательных мероприятий не связана с передвижением по природной среде, не влекут отмену решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>, которым на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение, которым удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», и которым на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к юридическим лицам - ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», не освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Между тем, как усматривается из решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>, государственная пошлина взыскана с ответчика ООО «Развивающий центр Т-Игра» в доход местного бюджета в размере 3000 руб., государственная пошлина взыскана с ответчика ООО «Компания «Ключ» в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканной с ООО «Компания «Ключ» и ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета, снижает размер взысканной с ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб., снижает размер взысканной с ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 изменить в части размера взысканной с ООО «Компания «Ключ» и ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета.

Снизить размер взысканной с ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб.

Снизить размер взысканной с ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогова М.В., Николя А.П., Гриневой А.И., Ступина Д.В., Комаровой Ю.А., Калининой Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова

дело № 2-1250/2022 (№ 33-15169/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей

по апелляционным жалобам ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )34, объяснения представителя ответчика ( / / )10, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя ответчика ( / / )33, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( / / )5, действующего в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ( / / )11, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Верхнеуфалейский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра» (далее - ООО «Развивающий центр Т-Игра»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ» (далее - ООО «Компания «Ключ»), ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей.

<дата> исковое заявление прокурора принято к производству Верхнеуфалейского городского суда <адрес>, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство прокурора Верхнеуфалейского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска, приостановлена деятельность по организации сбора и проживания туристических групп несовершеннолетних детей, проведение спортивных, развлекательных и обучающих мероприятий, связанных с участием туристической группы несовершеннолетних детей на территории, расположенной в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, ООО «Компания «Ключ», ООО «Развивающий центр Т-Игра».

<дата> прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнил исковые требования, просил запретить ответчикам ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на территории, расположенной в границах земельных участков по адресу: пер.Чусовской, 9а, 10а, 10 <адрес> фактически организован отдых несовершеннолетних детей с нарушением требований санитарно - эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной, антитеррористической безопасности, что свидетельствует о грубом нарушении прав несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью несовершеннолетних детей.

Ответчик ООО «Компания «Ключ» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту его нахождения.

Ответчик ( / / )3 ходатайствовала о передаче дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту её жительства.

Определением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата> определение Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу, гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

<дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», ( / / )3 о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей принято к производству Верх-Исетского районного суда <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, с ООО «Развивающий центр Т-Игра» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., с ООО «Компания «Ключ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., в удовлетворении иска к ( / / )3 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Компания «Ключ» просит решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения иска прокурора к ООО «Компания «Ключ», а именно в части возложения на ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, принять в указанной части новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска к ООО «Компания «Ключ». Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции, считает, что в выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 просят решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Считают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что в выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаются на недоказанность, по мнению автора жалобы, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 оставить без изменения, жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )3, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )32, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещены телефонограммой, 02.09.2022 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, авторы апелляционных жалоб направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 обжаловано в части удовлетворения иска прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ».

Прокурор города Верхнего Уфалея Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, не обжаловал решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении иска к ( / / )3

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции лиц, участвующих в деле, доводы апелляционных жалоб, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Верхнего Уфалея Челябинской области по информации ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу об организации в пос. Чусовской Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области летнего оздоровительного отдыха несовершеннолетних, в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического, антитеррористического, противопожарного законодательства, выявлено, что на территории Верхнеуфалейского городского округа в границах земельных участков по адресам: <адрес> организован отдых туристической группы несовершеннолетних детей, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица. Собственником земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> является ( / / )33 (директор и соучредитель ООО «Развивающий центр Т-Игра», ОГРН <№> ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>). Основным видом деятельности ООО «Развивающий центр Т-Игра» является дошкольное образование, дополнительные виды деятельности - торговля розничная, вне магазинов, платок, рынков, производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность информационных агентств, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, образование начальное общее, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки, деятельность в области спорта прочая, деятельность зрелищно-развлекательная прочая. В сети Интернет на официальном сайте ООО «Развивающий центр Т-Игра» (http://lager.tig-ra.ru/#leto) по состоянию на <дата> размещена информация об оказываемых услугах, в том числе «выездных программах» для несовершеннолетних детей на июнь, июль, август 2021 года (в настоящее время удалена). На территории в границах земельных участков по адресам: пер. Чусовской, 9а, 10а, 10, <адрес>-базе отдыха «Заозерье», <адрес> анонсировано проведение следующих программ: «Бондиана: Наследие» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 9 до 12 лет), «Путешествие во времени: удивительная Индия» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст с 6 до 9 лет), «Крепость: Шепот древних» (с <дата> по <дата>, стоимость 37900 рублей, возраст с 12 до 17 лет), «Школа супергероев: избранные» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст 6-9 лет), «Империя восходящего солнца» (с <дата> по <дата>, стоимость 37900 рублей, возраст 12-17 лет), «Бармалейчики» (с <дата> по <дата>, стоимость 33500 рублей, возраст с 6 до 9 лет), «Легионер» (с <дата> по <дата>. стоимость 38500 рублей, возраст с 12 до 17 лет), «Седьмой мир» (с <дата> по <дата>, стоимость 38500 рублей, возраст с 13 до 17 лет), «Планета Галилео: Самоделкины» (с <дата> по <дата>, возраст с 9 до 12 лет), «Велобригада» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 9 до 12 лет), «Крепость» (с <дата> по <дата>, стоимость 37500 рублей, возраст с 12 до 17 лет). Перечисленные услуги предоставляются ООО «Развивающий центр Т-Игра» «организованным группам туристов», пребывающим на территории земельных участков по адресам: <адрес> <адрес>, где находится эко усадьба «Заозерье» согласно вышеприведенным графикам. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на указанной территории организован отдых двух «организованных туристических групп», деятельность которых определена гражданско-правовыми договорами. В целях организации отдыха, игр, туризма несовершеннолетних детей в период с <дата> по <дата> заключен договор товарищества организованной группы туристов от <дата> с ( / / )12, <дата> года рождения, его законным представителем, ( / / )13, <дата> года рождения, а также иными гражданами, указанными в приложении 1 к договору, именуемые «Участник группы», «Туристическая группа», «Группа», с одной стороны, и ( / / )23 (руководитель туристической группы), ( / / )14 (инструктор туристической группы), с другой стороны, согласно которому на территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: пер. Чусовской, <адрес> в период с <дата> по <дата> организовано «путешествие, выезд и пребывание участников туристической группы в форме товарищества без образования юридического лица путем объединения совместных усилий и вкладов», определяемая как цель договора товарищества и именуемая в указанном договоре «Программа путешествия». Пунктом 1.2 договора товарищества предусмотрено, что совместной деятельностью товарищей (участников договора) является: организация и формирование состава группы туристов, определение условий и правил участия лиц в группе туристов в период путешествия, определение функций, прав и обязанностей лиц, привлекаемых по договорам для обслуживания туристов, внесение вкладов в общее дело, согласование маршрута следования, даты выезда к месту пребывания и отъезда из него, определение перевозчика и заключение с ним договора, организация (обеспечение) собственного питания по месту пребывания, приобретение услуг экскурсионного обслуживания, посещения достопримечательностей, совместное участие в развлекательных, познавательных, развивающих программах и играх, приобретение при необходимости, иных сопутствующих услуг по своему усмотрению, определение порядка возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества в период действия договора. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 5.1 договора товарищества размер вклада каждого участника группы составляет 37500 руб., которые в совокупности образуют денежный фонд туристов, и используются для покрытия общих расходов, достижения цели договора, удовлетворения потребностей, обеспечения прав и законных интересов участников группы в период выезда и совместного пребывания вне мест постоянного жительства (в месте отдыха, проведения развивающих программ, игр, похода). Согласно протоколу от <дата> <№> собрания участников простого товарищества по договору от <дата> в период с <дата> по <дата> на территории земельного участка по адресу: пер. Чусовской, <адрес> запланировано размещение 48 детей в возрасте от 8 до 13 лет. Для организации отдыха несовершеннолетних в период с <дата> по <дата> руководителем туристической группы несовершеннолетних в указанные даты ( / / )3 с участниками туристической группы <дата> заключен аналогичный ранее приведенному договор простого товарищества, о чем свидетельствуют отсылки в договоре поручения на прием и исполнение денежных обязательств от <дата>, договоре с «Развивающий центр Т-Игра» от <дата>, договоре с доктором от <дата>, договоре с поваром от <дата>. Руководителем туристической группы ( / / )23 с ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества от <дата>. По договору субаренды от <дата>, акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата> арендодатель ООО «Компания «Ключ» предоставил руководителю туристической группы ( / / )23 (арендатору), действующей в интересах туристов на основании договора товарищества, недвижимое имущество в виде базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: <адрес> прилагаемое к ней имущество, именуемое в договоре «Объекты». Указанное недвижимое имущество предоставлено арендатору для самодеятельного туризма, проведения игр, развлечений сроком с <дата> по <дата>. Стоимость аренды недвижимого имущества составила 30000 рублей за весь срок аренды. Аналогичный договор заключен между ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 (арендодатель) и «организованной группой туристов» (арендатор) в лице 35 законных представителей несовершеннолетних <дата> для организации отдыха, игр, туризма, проживания несовершеннолетних с <дата> по <дата>. Согласно данному договору арендатору предоставлены за плату во временное пользование земельный участок, кадастровый <№>, земельный участок, кадастровый <№>, жилой дом, условный <№>.Указанные объекты находятся на огражденной территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье» по адресу: <адрес> Объекты аренды не внесены в реестр мест организации отдыха детей и их оздоровления. Объекты аренды не соответствуют всем требованиям, предусмотренным законом для места размещения несовершеннолетних детей на условиях детского лагеря в целях отдыха и оздоровления несовершеннолетних. Арендная плата по договору составила 150000 руб. за весь указанный период, без учета затрат на оплату коммунальных услуг. ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей в интересах группы туристов по договору простого товарищества от <дата>, с ООО «Компания «Ключ» в лице директора ( / / )15 <дата> подписан акт приема-передачи вышеперечисленного имущества. Руководителем туристической группы ( / / )23 с ООО «Развивающий центр Т-Игра» в лице директора и соучредителя ( / / )33 заключен договор оказания услуг по реализации игровой программы «Бондиана» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) от <дата>, согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4, 1.5 которого ООО «Развивающий центр Т-Игра» является организацией, которая проводит мероприятия, направленные на продвижение здорового образа жизни, а также создает и реализует Игровые программы развивающего отдыха, направленные на самоопределение личности, создание основы для осознанного выбора и условий для самореализации личности, формирование общей культуры личности и соответствующей современному уровню знаний картины мира. Туристическая группа организована на условиях договора простого товарищества от <дата> для реализации цели договора - путешествие, выезд и пребывание участников туристической группы в форме товарищества без образования юридического лица путем объединения совместных усилий и вкладов» на территории базы отдыха «Усадьба «Заозерье», и именуемая в договоре «Программа путешествия», в период с <дата> по <дата>. Туристическая группа заказывает у ООО «Развивающий центр Т-Игра» организацию и проведение игры «Бондиана» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) по месту своего нахождения, обязуется оплатить указанные услуги. Проведение программы «Бондиана», разработанной и принадлежащей ООО «Развивающий центр Т-Игра» осуществляется с учетом особенностей договора. Целью договора является развивающий отдых участников во время путешествия. Стоимость вышеуказанных услуг ООО «Развивающий центр Т-Игра» составила 20000 рублей (п. 3.1 договора от <дата>). Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами договора обязательств по договору (п. 7.1 договора от <дата>). Аналогичный договор на оказание услуг по реализации игровой программы «Крепость» и иных развлекательных и (или) развивающих мероприятий (мастер-классов) заключен <дата> ООО «Развивающий центр Т-Игра», в лице директора и соучредителя ( / / )33 и ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей на основании договора простого товарищества от <дата>, в интересах группы туристов на период с <дата> по <дата>. Стоимость услуг по договору составила 37900 руб. Кроме того, между ООО «Развивающий центр Т-Игра» в лице директора и соучредителя ( / / )33 (поверенный) и руководителем туристической группы ( / / )23 (доверитель) <дата> заключен договор поручения приема и исполнения денежных обязательств, согласно п. 1.1 которого поверенный ООО «Развивающий центр Т-Игра» принимает на себя совершение от имени и за счет доверителя руководителя туристической группы ( / / )23, действующей от имени участников договора простого товарищества от <дата>, следующих юридически значимых действий: производить прием наличных и безналичных денежные средств, поступающих от граждан в качестве имущественных вкладов по договору простого товарищества, исполнять по отдельному поручению доверителя денежные обязательства участников указанного договора простого товарищества в пользу третьих лиц, исполнять по отдельному поручению доверителя денежные обязательства участников указанного договора простого товарищества по возврату денежных вкладов лицам при выходе из договора простого товарищества, принимать от третьих лиц исполнение по обязательствам в пользу участников указанного договора простого товарищества, принимать адресованные доверителю документы и заявления, связанные с исполнением денежных обязательств, размещать на своем информационном ресурсе сведения и информацию для участников туристической группы, организованной договором простого товарищества от <дата>. В соответствии с пунктом 3.1. договора от <дата> размер вознаграждения поверенного составил 10000 руб. Договор на аналогичных условиях заключен <дата> ООО «Развивающий центр Т-Игра», в лице директора и соучредителя ( / / )33 и ( / / )3, руководителем туристической группы, действующей на основании договора простого товарищества от <дата>, в интересах группы туристов. В целях организации питания несовершеннолетних, оказания им при необходимости медицинской помощи руководителями указанных туристических групп ( / / )23 ( / / )3 заключены гражданско-правовых договоры с доктором и поваром (два договора от <дата>, два договора от <дата>).

Как следует из сведений ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, с <дата> по <дата> на территории в границах земельных участков по адресам: пер. Чусовской, 9а, 10а, 10, <адрес> находилось <№> несовершеннолетних детей, с <дата> - <адрес>. Из пояснений инструкторов туристической группы ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22 усматривается, что на территории в границах земельных участков по адресам: <адрес> находится туристическая группа по договору простого товарищества, руководителем которой является ( / / )23, в состав группы входят несовершеннолетние дети в возрасте от 8 до 13 лет, в обязанности указанных лиц входит организация досуга детей, проведение игровых мероприятий, при этом санитарные книжки, документы, подтверждающие привитие от новой коронавирусной инфекции, а также об отсутствии судимости отсутствуют. Руководитель туристической группы ( / / )23 подтвердила, что от своего имени с родителями несовершеннолетних детей заключила договоры об организации отдыха детей (договор субаренды, договор простого товарищества), инструкторов для организации проведения с детьми мероприятий нашла через ООО «Развивающий центр Т-Игра», продукты питания привозят родители. Из пояснений доктора ( / / )24, договора с ним от <дата> следует, что ( / / )24 осуществлял оказание медицинской помощи несовершеннолетним детям, находящимся на территории в границах земельных участков по адресам: <адрес>, санитарная книжка, справка об отсутствии судимости, а также документ, подтверждающий привитие от новой коронавирусной инфекции отсутствуют. По информации территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> <№> по результатам проведенного в периоды нахождения группы несовершеннолетних туристов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> обследования на предмет исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории земельного участка выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания несовершеннолетних детей, а также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение органа, уполномоченного осуществлять федеральной государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральной государственный надзор в области защиты прав потребителей, отсутствуют медицинские книжки лиц, работающих с несовершеннолетними детьми, не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных и гигиенических нормативов. По фактам нарушения санитарных норм и требований в отношении руководителя туристической группы ( / / )3 <дата> вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 1000 руб. Верхнеуфалейским городским судом <адрес> вынесено постановление от <дата> о признании виновной ( / / )3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, сотрудниками ОНДиПР по городу Верхний Уфалей и <адрес> <дата> (в период нахождения группы несовершеннолетних туристов с <дата> по <дата>) выявлено, что все постройки, находящиеся на территории земельного участка, в том числе, в которых проживают несовершеннолетние дети, относятся к V степени огнестойкости, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения, стационарный телефон отсутствуют, сотовая связь принимает не всех операторов, не на всей территории. Несовершеннолетние дети проживают в помещениях мансардных этажей жилых домов, которые относятся к V степени огнестойкости, что является нарушением пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Постановление). Кроме того, на первом этаже жилого дома, в котором располагаются несовершеннолетние дети электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, а именно имеются скрутки, электропровода проложены по горючим конструкциям, что является нарушением пп. «а», «з» п. 35 Постановления. В здании пищеблока эксплуатируется три газовых баллона, объемом 50 литров каждый, при допустимом объеме в бытовых условиях - 5 литров, что является нарушением п. 57 Постановления. Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм, что является нарушением п. 60 Постановления. В связи с чем <дата> ОНДиПР по <адрес> и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статье 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также административное расследование. В рамках административного расследования ОНДиПР по <адрес> и <адрес> вынесено постановление <№> от <дата> о привлечении ( / / )3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, также вынесено постановление <№> от <дата> о привлечении ( / / )33 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории земельного участка, расположенного в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, фактически организован отдых, игры, туризм, проживание и оздоровление несовершеннолетних детей, поскольку созданная организационная структура в форме объединения простого товарищества, действующего на основании договора от <дата>, осуществляющего организацию и руководство отдыха несовершеннолетних детей, ООО «Компания «Ключ», предоставившая в аренду простому товариществу (группе несовершеннолетних туристов) земельные участки, ООО «Развивающий центр Т-Игра», предоставляющее услуги по развлечению и организации досуга несовершеннолетних, распространяющее неограниченному кругу лиц в сети «Интернет» информацию о реализуемых на территории земельных участков (базы отдыха «Усадьба «Заозерье») игровых программах, и осуществляющее финансовые операции простого товарищества (группы туристов), фактически в своей совокупности организуют отдых детей и их оздоровления по смыслу понятия, приведенного в статье 1 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статей 1,4,12 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пунктами 5, 6, 7 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> <№> "Об утверждении общих требований к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий" (зарегистрирован <дата> <№>), пунктом 14 Примерного положения об организациях отдыха детей и их оздоровления сезонного действия или круглогодичного действия, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> Суд первой инстанции правильно признал, что проведение ответчиками ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» мероприятий в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для отдыха туристической группы несовершеннолетних детей и проживание на территории земельных участков, расположенной в границах земельных участков по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о грубом нарушении прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела. Судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что, по их утверждению, деятельность в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для отдыха туристической группы несовершеннолетних детей ими не организована. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается обоснованность исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», о возложении на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», материалами дела (в том числе договорами субаренды недвижимого имущества) подтверждено, что ООО «Компания «Ключ» являлось стороной гражданско-правовых договоров, принимало участие в организации деятельности в виде туризма, оздоровления, развивающих игр для туристической деятельности групп несовершеннолетних детей путем предоставления организованной группе места размещения - на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>. Доводы ответчика ООО «Компания «Ключ» о том, что ООО «Компания «Ключ» не является организацией сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающей услуги по организации отдыха и оздоровления детей, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждены организационные действия ООО «Компания «Ключ», свидетельствующие об организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. Удовлетворение исковых требований прокурора направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» с учетом обстоятельств и представленных доказательств, при которых были допущены нарушения прав несовершеннолетних детей, правильно указав на то, что прекращение деятельности ответчиков ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

В апелляционной жалобе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 указано, что, по мнению апеллянтов, решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> нарушены их права, а также права и законные интересы родителей и их несовершеннолетних детей. Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями статей 63-65 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители (законные представители) вправе самостоятельно организовывать занятия (досуг) своих детей в любом месте, если это не нарушает требования закона и не влечет вред их здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. Организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей регламентирована положениями Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Организации, не включенные в реестр организаций отдыха и оздоровления, в соответствии с федеральным законом не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей. Отдых детей и их оздоровление - это совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей. Таким образом, одним из ключевых условий надлежащего отдыха ребенка является выполнение требований безопасных условий пребывания.

Ссылка третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим следователем следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( / / )25 (по материалам проверки <№>пр-2021 по сообщению об оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности на территории усадьбы «Заозерье» в <адрес>), согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Т-Игра» ( / / )33, директора ООО «Компания «Ключ» ( / / )15, старших самоорганизованных туристических групп ( / / )23, ( / / )3, ( / / )26, ( / / )27 признаков преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» о возложении на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» обязанности прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>. Вопреки доводам третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6, в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие реальной, объективной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних детей в случае их нахождения на указанной территории во время организации их оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>

Указание третьими лицами, не заявляющими требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на то обстоятельство, что территория места, в отношении которого возложена обязанность прекратить деятельность по организации не является природной средой, относится к территории муниципального образования, находится в границах населенного пункта, предназначено для постоянного проживания граждан по адресу: <адрес> и ссылка третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )2, ( / / )6 на то, что туристическая поездка из <адрес> для нахождения и временного пребывания детей в составе организованной туристической группы на территории населенного пункта по адресу: <адрес> <адрес> в целях проведения игр и развлекательных мероприятий не связана с передвижением по природной среде, не влекут отмену решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>, которым на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение, которым удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», и которым на ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ» возложена обязанность прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к юридическим лицам - ООО «Развивающий центр Т-Игра», ООО «Компания «Ключ», не освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Между тем, как усматривается из решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>, государственная пошлина взыскана с ответчика ООО «Развивающий центр Т-Игра» в доход местного бюджета в размере 3000 руб., государственная пошлина взыскана с ответчика ООО «Компания «Ключ» в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканной с ООО «Компания «Ключ» и ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета, снижает размер взысканной с ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб., снижает размер взысканной с ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 изменить в части размера взысканной с ООО «Компания «Ключ» и ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета.

Снизить размер взысканной с ООО «Компания «Ключ» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб.

Снизить размер взысканной с ООО «Развивающий центр Т-Игра» государственной пошлины в доход местного бюджета с 3000 руб. до 300 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Компания «Ключ», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогова М.В., Николя А.П., Гриневой А.И., Ступина Д.В., Комаровой Ю.А., Калининой Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова

33-15169/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Прокурор города Верхнего Уфалея
Ответчики
ООО Развивающий центр Т-ИГРА
ООО Компания Ключ
Иванова Светлана Валерьевна
Другие
Майер Татьяна Геннадьевна
Комарова Юлия Александровна
Кузьмин Алексей Валерьевич
Николя Алексей Пьерович
Калинина Наталия Александровна
Ступин Денис Валерьевич
Рогов Максим Владимирович
Шаркин Игорь Геннадьевич
Гринёва Анна Игоревна
Кузьмина Светлана Васильевна
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волошкова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
01.09.2022Передача дела судье
30.09.2022Судебное заседание
12.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2022Передано в экспедицию
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее