Решение по делу № А46-5994/2008 от 11.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mail sud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Омск                                                                                                                    № дела

11 июля 2008 года                                                                                                 А46-5994/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008г., полный текст решения изготовлен 11 июля 2008г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Дмитрия Николаевича, город Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лысенко Ольге Владимировне, город Омск

о взыскании 15 224 руб. 56 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Давыдов Д.Н. по паспорту;

от ответчика – не явились;

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Давыдов Дмитрий Николаевич (далее – ИП Давыдов Д.Н.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко Ольге Владимировне (далее – ИП Лысенко О.В.) о взыскании основного долга в сумме 14 639 руб.

Заявлением от 28.03.2008 истец уточнил иск, заявив дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 11.03.2008 в сумме 534 руб., а также судебных издержек в сумме 126 руб. 05 коп. (100 руб. – кассовый сбор за справку о ставке рефинансирования, 26 руб. 05 коп. – за отправку ответчику заказного письма с уведомлением). Данное изменение исковых требований судом не принимается, так как в данном случае в нарушение ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменяется предмет и основание иска (требование о взыскании процентов и судебных издержек не было заявлено в первоначальном иске ИП Давыдова Д.Н.), что не лишает истца предъявить самостоятельный иск. Кроме того, уточнение исковых требований не направлено ответчику, в связи с чем последний лишен возможности обеспечить защиту своих прав путем предоставления возражений относительно новых требований и документов в их обоснование.

ИП Лысенко О.В. в отзыве на иск с требованиями ИП Давыдова Д.Н. не согласилась, сославшись на то, что задолженность погашена, не оплаченным остался товар всего на сумму 717,90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление за № 05022, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 01.07.2008 объявлялся перерыв до 07.07.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил, что ИП Давыдов Д.Н. передал, а ИП Лысенко О.В. приняла на реализацию продукцию на сумму 18 639 руб., подтверждением чему является соглашение от 01.09.2007 за подписью сторон, а также не оспаривается ответчиком.

По условиям данного соглашения ИП Лысенко О.В. обязалась произвести расчет за продукцию в срок до 30.10.2007.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик товар, полученный от ИП Давыдова Д.Н., оплатил не в полном объеме, всего на сумму 4 000 руб., в связи с чем за ИП Лысенко О.В. образовалась задолженность в сумме 14 639 руб.

Представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты указанной задолженности документы не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку они свидетельствуют об оплате денежных средств не ИП Давыдову Д.Н., а третьим лицам (поставщикам). В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В данном случае истец не возлагал на ответчика исполнение своих обязательств перед поставщиками, доказательств обратного ИП Лысенко О.В. не представлено.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (15.02.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (05.10.1965 ░░░░ ░░░░░░░░) 14 639 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 585 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 11.03.2008 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░