Решение от 21.09.2022 по делу № 33-8750/2022 от 11.08.2022

Судья Старкова Е.Ю.

Дело №33-8750/2022 (2-573/2022)

УИД 59RS0007-01-2021-008572-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Крапивиной Т.М.

рассмотрела 21.09.2022 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровина Владимира Петровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубровина Владимира Петровича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, начисленных на неправомерно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дубровина Владимира Петровича компенсационную выплату в размере 205 000 рублей, штраф в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250,00 рублей»

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубровин В.П. обратился в суд с иском к ответчикам - АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, начисленных на неправомерно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 11.12.2019 г. около 21 часа 40 минут водитель Голдобин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114, г/н **, двигаясь по автодороге «Краснокамск-Майский» со стороны п. Майский в направлении г. Краснокамска допустил выезд на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Заз-Шанс, г/н **, под управлением Дубровина А.П. Истец находился в автомобиле в качестве пассажира, в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. Водитель автомобиля Дубровин А.П. на момент ДТП имел действующий страховой полис ОСАГО серии МММ № **, выданный АО «Альфа Страхование». 29.07.2020г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Истцом был получен отказ от 12.08.2020 г. 30.07.2021 г. истец направил в Службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» весь необходимый пакет документов, однако документов не последовало. Виновник ДТП Голдобин А.А. имел действующий страховой полис ОСАГО серии ККК № **, выданный ООО «НСГ-Росэнерго». Истец заявил о произошедшем событии в ООО «НСГ-Росэнерго», представителем организации был осмотрен автомобиль и зафиксированы повреждения, заключение выдано не было. 29.07.2020г. истец подал заявление о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в размере 270250 руб. Приказом от 03.12.2020г. № ОД-2003 Банк России отозвал лицензию у ООО «НСГ-Росэнерго». По результатам рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате № 1109096-ПО Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате.Истец обратился в Службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с приложением всех документов. 28.04.2021 г. финансовый уполномоченный отказался рассматривать заявление со ссылкой на то, что к заявлению не приложены необходимые документы. На основании выше изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.110-113), истец просил:

- взыскать с РСА в пользу Дубровина В.П. страховое возмещение в размере 205000 руб.; проценты в размере 4220,75 руб.;

- взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Дубровина В.П. страховое возмещение в размере 475250 руб., неустойку со дня незаконного отказа в выплате в размере 475250 руб.; проценты в размере 24313 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы возмещения в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дубровин В.П. просит об отмене постановленного судом решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу должно производиться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования, в связи с чем, в требованиях к АО «Альфа Страхование» отказано незаконно.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 г. водитель Голдобин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114, г/н **, двигаясь по автодороге «Краснокамск-Майский» со стороны п. Майский в направление г. Краснокамска, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем ЗАЗ-Шанс, г/н **, под управлением Дубровина А.П., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля ЗАЗ-Шанс Дубровин В.П. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 221 м/д от 27.02.2020 г. Дубровин В.П. получил травмы тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а именно: *** (л.д.10-12).

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 21.08.2020г. Голдобин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.19-25).

На момент ДТП автогражданская ответственность Дубровина А.П. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № ** (л.д.16).

29.07.2020 г. Дубровин В.П. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.17-18).

29.08.2020г. Дубровин В.П. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.118). Согласно платежному поручению от 17.08.2020г. № ** Дубровину В.П. выплачено страховое возмещение в размере 270250 руб. (л.д.119).

Дубровин В.П. повторно обратился в ООО «НСГ«Росэнерго» с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения (л.д.120).

27.04.2021г. Дубровин В.П. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.26-27). В ответ на заявление АО «Альфа Страхование» сообщило, что СК «Росэнерго» Дубровину В.П. было выплачено страховое возмещение в полном объеме (л.д.28).

В ответ на обращение Дубровина В.П. от 27.04.2021 г. Служба финансового уполномоченного 28.04.2021 г. уведомило об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д.29-30).

30.07.2021 г. Дубровин В.П. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов (л.д.34-35).

30.11.2020 года Банк России приказом от 30.11.2020 года № ОД-1972 приостановил действие лицензии на осуществление страхования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" и приказом от 03.12.2020 года № ДО-2003 года отозвал лицензию на осуществление страхования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» признано банкротом (л.д.122-130).

16.08.2021 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» уведомило Дубровина В.П. об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что 17.08.2020 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» осуществило страховую выплату в размере 270250 руб. (л.д.121).

Удовлетворяя частично требования Дубровина В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков и взыскав с него компенсационную выплату в размере 205000 рублей, штраф в размере 10000 рублей и отказав в полном объеме в требованиях к АО «Альфастрахование», суд первой инстанции исходил только из того, что РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «Альфастрахование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

Оспаривая отказ суд во взыскании страхового возмещения с АО «Альфастрахование», Дубровин В.П. приводит доводы о том, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, в силу чего на основании положений ст. 1079 ГК РФ ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств. Ответственность Дубровина В.П. была застрахована в момент ДТП в АО «Альфастрахование».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 012019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования 01.05.2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019 года.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 11.12.2019 года, договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП заключены после 01.05.2019 г. (л.д. 15, 16) следовательно, в данном случае применению подлежат положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

29.07.2020 г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое было выплачено истцу в размере 270250 рублей 00 копеек.

В данном случае солидарными должниками являются РСА, который в силу ст. 19 Закона об ОСАГО осуществляет компенсационные выплаты, и АО «Альфа Страхование».

В связи с тем, что страховая выплата была изначально произведена «НСГ «Росэнерго» суд, установив, что страховая сумма рассчитана неверно правильно довзыскал сумму страхового возвещения с РСА на основании положений ст. 19 Закона Об ОСАГО. Оснований для взыскания страховой выплаты с АО «АльфаСтрахование» у суда не имелось, поскольку договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» заключен Дубровиным В.П. 12.10.2019 года (л.д. 16), то есть после установления пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО ограничений размера страховой выплаты. К данным правоотношениям подлежат применению положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Учитывая, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения, что прекращает солидарное обязательство страховщиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2022