Решение по делу № 33-604/2025 (33-12096/2024;) от 13.12.2024

    Судья Синицын К.В.                         Дело № 33-604/2025 (33-2096/2024) № 2-454/2024

    25RS0001-01-2023-002949-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года                                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Сергея Игоревича к ООО «Реликт ДВ-Владивосток» о взыскании долга, третье лицо Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, по апелляционной жалобе ООО «Реликт ДВ-Владивосток» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения представителя ответчика по доверенности Бучасова А.П., судебная коллегия

установила:

Зайцев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Реликт ДВ - Владивосток» о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг: 01.12.2020 на сумму 2 500 000 руб.; 12.01.2021 на сумму 500 000 руб.; 29.01.2021 на сумму 500 000 руб.; 02.02.2021 на сумму 500 000 руб. По данным договорам истцом обязательства по оказанию юридических услуг исполнены в полном объеме, однако ответчик оплату не произвел. Кроме того, 26.02.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью 500 000 руб., по которому истец выполнил работы частично на сумму 100 000 руб., оплата которых не произведена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания юридических услуг в размере 4 100 000 руб., государственную пошлину 28 700 руб.

Судом постановлено решение, об отмене которого просил ответчик, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не дал оценку факту, что договоры между сторонами не заключались, доверенность общества является подложной, при этом взыскание заявленной суммы повлечет ущерб для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, поскольку данная сумма заявлена в качестве убытков в арбитражном суде. Полагает, что суд неверно дал оценку представленному заключению специалиста относительно подлинности подписи в договоре от 12.01.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

02.05.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева С.И. к ООО «Реликт ДВ - Владивосток» о взыскании долга.

01.10.2024 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в заявленных исковых требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыли. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «Реликт ДВ-Владивосток», в лице директора ФИО6, и Зайцевым С.И. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому последний в качестве представителя, действующего от имении ООО «Реликт ДВ-Владивосток», принял на себя обязательства по обжалованию действий ..., в органах прокуратуры в части непринятия мер по прекращению договора аренды лесного участка с кадастровым номером №, заключенного между ... в 2019 г., по несвоевременному предоставлению сведений в Росреестр о прекращении договора аренды лесного участка, по нарушениям должностных лиц .... В соответствии с пунктом «права и обязанности сторон» договора, при его заключении общество предоставляет Зайцеву С.И. доверенность на выполнение действий, составляющих предмету договора, обязуется выплатить вознаграждение (гонорар), а также возместить расходы, связанные с исполнением договора, при прекращении соглашения до его исполнения возместить Зайцеву С.И. фактически понесены расходы и выплатить вознаграждение (гонорар) за фактически выполненную работу. В соответствии с пунктом «порядок и условия оплаты» договора, размер оплаты за услуги определен сторонами в сумме 2 500 000 руб., которые подлежат уплате в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

На обратной стороне договора распечатан акт выполненных работ от 10.03.2021, подписанный истцом и директором ФИО7, согласно которому общество подтвердило выполнение условий договора в полном объеме и обязалось произвести оплату по договору в течение 10 дней.

12.01.2021 между ООО «Реликт ДВ-Владивосток», в лице директора ... и Зайцевым С.И. заключен договор об оказании юридических услуг в качестве представителя ООО «Реликт ДВ-Владивосток» при рассмотрении жалобы ... в УФАС по Приморскому краю. Размер оплаты услуг определен сторонами в сумме 500 000 руб., которые подлежат уплате в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ. 30.01.2021 сторонами подписан акт выполненных работ.

29.01.2021 между ООО «Реликт ДВ-Владивосток», в лице директора ФИО7, и Зайцевым С.И. заключен договор об оказании юридических услуг в качестве представителя ООО «Реликт ДВ-Владивосток» при рассмотрении искового заявления ...» в Арбитражном суде Приморского края о признании аукциона недействительным, признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО «Реликт ДВ-Владивосток» и .... Размер оплаты определен сторонами в сумме 500 000 руб., которые подлежат уплате в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

02.02.2021 между ООО «Реликт ДВ-Владивосток», в лице директора ФИО7, и Зайцевым С.И. заключен договор об оказании юридических услуг в качестве представителя ООО «Реликт ДВ-Владивосток» в Арбитражном суде Приморского края по исковому заявлению ООО «Реликт ДВ-Владивосток» к УФАС по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения № от 28.01.2021; об отмене предписания комиссии УФАС № от 28.01.2021. Размер оплаты определен сторонами в сумме 500 000 руб., которые подлежат уплате в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

26.02.2021 между ООО «Реликт ДВ-Владивосток», в лице директора ФИО7, и Зайцевым С.И. заключен договор об оказании юридических услуг в качестве представителя ООО «Реликт ДВ-Владивосток» при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде Приморского края к Министерству о признании незаконным и отмене решения от 04.02.2021 по протоколу №3 об аннулировании результатов открытого аукциона по извещению № и признании недействительным договора от 12.11.2020 № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Размер оплаты определен сторонами в сумме 500 000 руб., которые подлежат уплате в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ.

На обратной стороне договоров от 29.01.2021, 02.02.2021, 26.02.2021 распечатаны акты выполненных работ, которые сторонами не подписаны.

В обоснование иска Зайцев С.И. указывал, что услуги по договорам от 01.12.2020, 12.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, оказаны в полном объеме, что подтверждается доказательствами в виде копий ответов Министерства, копии иска по арбитражному делу, вынесенные арбитражным судом судебные акты, в том числе на сведения картотеки арбитражных дел.

Работа по договору от 26.02.2021 проделана частично, а именно подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, уточнение искового заявления, дополнительные документы, исходя из отзывов сторон, участвующих в деле, а также принято участие в судебных заседаниях арбитражного суда по делу №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение данного дела напрямую зависело от рассмотрения арбитражным судом дела №№, в связи с чем, было приостановлено до принятия решения и вступления его в законную силу, что подтверждается карточкой дела №. Акты о выполнении работ по договорам от 29.01.2021, 02.02.2021, о частичном выполнении работ по договору от 26.02.2021 и оплате услуг директор ФИО7 подписать отказался.

Также из дела следует, и не оспаривалось сторонами, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № № по иску ООО «Реликт ДВ - Владивосток» к ... о взыскании убытков в общем размере 10 340 000 руб., включающих в себя, в том числе, оплату юридических услуг Зайцеву С.И. по спорным договорам в общей сумме 4 500 000 рублей. Свидетель ФИО7 подтвердил, что именно он оплатил государственную пошлину 28.05.2021 от имени общества за подачу иска.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договорам от 01.12.2021, 12.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021 в полном объеме и частичного исполнения истцом обязательств по договору от 26.02.2021, поскольку ответчик своими действиями подтвердил не только заключение договоров, их действительность, но и их существенные условия.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных доказательствах и соответствует нормам материального права, подлежащих применению в данном споре.

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность на представление на представление интересов ООО «Реликт ДВ-Владивосток» от 01.12.2020 подписана от имени Общества ФИО7, при том, что полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Реликт ДВ- Владивосток» ФИО11. был наделен решением общего собрания участников ООО «Реликт ДВ-Владивосток» только 03.12.2020, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела было установлено, что ответчик своими действиями, выразившимися в подаче в арбитражный суд иска о взыскании убытков, основанного на договорах об оказании услуг от 01.12.2020, 12.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 26.02.2021, подтвердил действия данных договоров, дав основание другим лицам полагаться на их действительность. При этом ответчиком не представлено доказательств изготовления указанных истцом обращений, жалоб, исков, иных процессуальных документов по арбитражным делам не истцом, а иными лицами.

Отклоняя представленное ответчиком в качестве доказательства заключение специалиста ООО ... от 18.12.2023 относительно подлинности подписи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что данное исследование было проведено по копии договора, с использованием образцов подписей, предоставленных представителем ответчика, из которых в качестве «свободных» образцов подписей специалистом приняты подписи также в копиях документов, отнесенных к периоду 2023 г., то есть отличному от периода составления договора - 12.01.2021.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию стороны ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реликт ДВ - Владивосток» – без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2025

Председательствующий

Судьи