Решение по делу № 1-30/2019 от 28.01.2019

Дело № <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Сысоевой Т.С.,

С участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

Защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Череповского Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ ггода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по <адрес>, ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ года    ....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Череповский М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

            В начале ноября 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час, Череповский М.П. находился по месту проживания Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что к сим-карте абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1, подключена услуга «мобильный банк», у Череповского М.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1

        Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, Череповский М.П., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в начале ноября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 00 минут, находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с со стула взял сотовый телефон .... «PHILIPS El06» и извлек из него установленную сим-карту с абонентским номером № подключенную к оператору сотовой связи Т2 Мобайл, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и отправился к себе домой, тем самым тайно похитив ее.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Череповский М.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, установил сим-карту с абонентским номером № подключенную к оператору сотовой связи Т2 Мобайл, принадлежащую Потерпевший №1, в сотовый телефон .... «Micrdmax», принадлежащий ФИО1 Затем с помощью указанного сотового телефона, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №    ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, которые впоследствии обналичил через банкомат № ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их и похищенным распорядился по своему усмотрению.

       В результате противоправных действий Череповского М.П. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Подсудимый Череповский М.П. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным им обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Просит назначить подсудимому справедливое наказание. Ущерб ему не возмещен.

          При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Череповского М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Череповского М.П. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Череповский М.П. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.207, 208, 210, 212), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

      Череповский М.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Он судим ДД.ММ.ГГГГ года    <адрес>    судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, судимость не снята и не погашена (том 1 л.д. 221).

    Поскольку Череповский М.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Череповский М.П. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 207, 208, 210, 212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 197), по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы в ОМВД, злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению хищений чужого имущества (том 1 л.д. 199).

Смягчающими наказание подсудимого Череповского М.П. обстоятельствами, предусмотренными п. «и «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (том 1 л.д. 19), которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления и полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 91).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, устойчивое антиобщественное поведение, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого может наступить только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений, назначая наказание, суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, при рецидиве преступлений, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление, учитывая устойчивое антиобщественное поведение, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы и штраф суд находит возможным не применять, учитывая фактические обстоятельства преступления отсутствие дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. По мнению суда, исправительное воздействие на Череповского М.П. может наступить и без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Череповскому М.П. следует оставить без изменения в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы.

Срок наказания Череповскому М.П. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания Череповского М.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не находит учитывая фактические обстоятельства преступления, рецидив преступлений.

    Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений из Ростовского филиала «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 151, 162); банковскую карту ПАО «Сбербанк России № – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1 (том 1 л.д. 114, 115), сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137, 138); сотовый телефон марки «Micromax», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить у последней (том 1 л.д. 126, 127).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304; 307–309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Череповского Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Череповскому Михаилу Петровичу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Череповскому Михаилу Петровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений из Ростовского филиала «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 151, 162); банковскую карту ПАО «Сбербанк России № – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1 (том 1 л.д. 114, 115), сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137, 138); сотовый телефон .... переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить у последней (том 1 л.д. 126, 127).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                               В.П. Гаевая