Решение по делу № 33-3146/2019 от 01.04.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3146/2019

(2-128/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей                                 Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре                   Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» к Чоботову Виктору Артуровичу о возложении обязанности предоставления доступа в жилой дом для выявления наличия технической возможности оснащения прибором учета газа, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа, обеспечении требований безопасности проведения работ, возложении обязанности убрать крупногабаритные вещи при проведении работ

по апелляционной жалобе Чоботова Виктора Артуровича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от       4 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика Чоботова В.А. – Чоботовой С.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чоботов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отапливаемого с использованием газоиспользующего оборудования, и в котором не установлен прибор учета газа.

6.07.2018 между Чоботовым В.А. и АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в домовладении <адрес>, согласно приложению № 1 к которому, в указанном домовладении установлен газовый котел и газовая плита, во флигеле – отопительная печь.

АО «Газпром газораспределение Белгород» обратилось в суд с иском к Чоботову В.А., и с учетом уточнения требований просит обязать его предоставить допуск сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино на территорию домовладения и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра системы газораспределения и газопотребления, а также газовых приборов на предмет технической возможности установки прибора учета газа, для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечить требования безопасности проведения работ, обеспечить условия для установки прибора учета газа, в соответствии с требованиями безопасного проведения работ, убрать мебель и иные крупногабаритные вещи от места предполагаемой его установки. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что АО «Газпром газораспределение Белгород» является специализированной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа (транспортировке) на территории Шебекинского района и г. Шебекино, а также деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа, и в том числе наделена правом производить установку приборов учета газа в принудительном порядке. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009                                № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в октябре 2018 года АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости установки прибора учета газа, а также обеспечения допуска сотрудников филиала для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по установке прибора учета газа, которое ответчиком получено, но не исполнено. 9.11.2018 АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, с требованием обеспечить доступ сотрудников филиала газовой службы для оснащения жилого помещения прибором учета газа и ввода его в эксплуатацию, которое ответчиком получено, но оставлено без внимания.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

Возложена обязанность на Чоботова В.А. предоставить допуск сотрудникам филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в                              г. Шебекино на территорию домовладения и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра системы газораспределения и газопотребления, газовых приборов для выявления наличия технической возможности оснащения указанного объекта прибором учета газа; а также к месту установки прибора учета для установки прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе Чоботов В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованно.

В письменных возражениях директор филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» Рославцев В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию не явились: представитель истца АО «Газпром газораспределение», ответчик Чоботов В.А., о дне, месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

АО «Газпром газораспределение» извещено о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем размещения сведений на сайте Белгородского областного суда о движении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик Чоботов В.А. извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое им получено 10.04.2019, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу                               части 1 статьи 35 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, приведенными в решении, исходил из того, что ответчиком не исполнены требования статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части организации учета используемых энергетических ресурсов, а именно оснащения принадлежащего ему жилого дома прибором учета расхода использования природного газа. В принадлежащем Чоботову В.А. на праве собственности жилом доме прибор учета газа не установлен, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность обеспечить представителю истца доступ в домовладение, находящееся по адресу: <адрес> для осмотра системы газораспределения и газопотребления, газовых приборов для выявления наличия технической возможности оснащения указанного объекта прибором учета газа; а также к месту установки прибора учета для установки прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Положения статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018                              № 261-ФЗ предусматривают обязанность по оснащению приборами учета расхода использования природного газа жилых домов, максимальный объем потребления природного газа, в которых составляет более двух кубических метров в час.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права является в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о том, что максимальный объем потребления природного газа в жилом доме составляет более двух кубических метров в час. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Однако, доказательств, подтверждающих, что суммарный расход газа на оборудование, установленное в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет более двух кубических метров в час, истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Также заслуживают внимания и доводы жалобы о неуведомлении ответчика о том, что 1.11.2018 с 9-20 ч. до 10 -00 ч. необходимо будет допустить представителей филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке.

Представленное в суд уведомление, адресованное ответчику о том, что в указанную дату и время представителями филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» будет производиться осмотр системы газоснабжения для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, не содержит даты, когда оно было направлено ответчику.

Вывод суда о направлении в октябре 2018 года данного уведомления и, что в указанный период иных уведомлений в адрес ответчика истцом не направлялось, относимыми и допустимыми доказательства не подтверждён.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих уведомление ответчика о необходимости 1.11.2018 с 9-20 ч. до 10 -00 ч. обеспечить допуск представителей филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, материалы дела не содержат, то акт №1 от 1.11.2018 о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом помещении и показания свидетелей, подтвердившие обстоятельства, изложенные в данном акте, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 4.02.2019 в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Белгород» к Чоботову В.А. о возложении обязанности предоставления доступа в жилой дом для выявления наличия технической возможности оснащения прибором учета газа, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по уборке мебели и иных крупногабаритных вещей от места предполагаемой установки прибора учета газа, а в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от            4 февраля 2019 года по делу по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» к Чоботову Виктору Артуровичу о возложении обязанности предоставления доступа в жилой дом для выявления наличия технической возможности оснащения прибором учета газа, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа, обеспечении требований безопасности проведения работ, возложении обязанности убрать крупногабаритные вещи при проведении работ отменить в части удовлетворения исковых требований.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Белгород» к                       Чоботову Виктору Артуровичу о возложении обязанности предоставления доступа в домовладение для выявления наличия технической возможности оснащения прибором учета газа, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи