Решение по делу № 2-1037/2022 от 27.06.2022

Гр. дело № 2–1037/2022 мотивированно решение составлено 29.07.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001868-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя истца Сикорской М.А.,

ответчика Куницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Татьяны Владимировны к Куницыной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Куницыной А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2018 между ними был заключен договор займа, по условиям которого она передала Куницыной А.А. денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 1 год с условием уплаты ежемесячно 5%, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ей не возвращены.

3 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

16.05.2022 она обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Куницыной А.А. по договору займа, который был отменен 30.05.2022 по заявлению ответчика.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по состоянию на 10.07.2022 долга в размере 293 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее поясняла, что за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года частично ответчиком было выплачено в счет погашения долга 132 700 рублей. Однако сумма долга полностью не погашена. Кроме того, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последняя оплата произведена ответчиком в октябре 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж ответчиком произведен в октябре 2020 года, кроме того, полагает, что основной долг ответчиком не погашен, поскольку в соответствии со статьей 319 ГК РФ при недостаточности платежа сначала погашаются проценты по договору, затем основной долг.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, представила письменные возражения, не оспаривая факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по расписке она должна была внести 10.04.2019. Кроме того, не согласна с расчетом истца, поскольку предусмотренные договором займа проценты должны быть начислены только на период действия договора займа, т.е. до 10.04.2019, по истечению срока действия договора проценты должны начисляться по статье 395 ГК РФ, в случае удовлетворения требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гр.дела №2-2885/2022, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2018 между сторонами заключен письменный договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму 120000 рублей на срок один год с уплатой процентов в размере 5% в месяц.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из представленной истцом расписки о получении денежных средств следует,

что в период с 08.05.2018 по 28.10.2020 в счет погашения задолженности ответчик выплатила истцу в общей сумме 132 700 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанной своевременно возвратить долг, не исполнила в полном объеме

своего обязательства по истечении установленного договором срока.

Доказательств возврата денежных средств, полученных по расписке в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что ею погашен основной долг суд считает несостоятельными в вид следующего.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ввиду неисполнения обязательства по возврату установленной договором займа части задолженности на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы займа с учетом процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока действия договора займа, проценты не могут начисляться в размере, предусмотренном договором, а должны начисляться в дальнейшем по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Так, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 10.07.2022 сумма долга по договору займа составляет 293 300 рублей.

Суд не принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку он арифметически неверен, так как истец неверно распределяла очередность погашения задолженности, что противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному судом, за период с 10.04.2018 по 10.07.2022, проценты составляют в размере 160 135 рублей 80 копеек и основной долг в размере 98 899 рублей 44 копейки. При этом размер задолженности складывается из следующего:

Так, за период с 10.04.2018 по 08.05.2018 размер процентов по договору займа составил 5720 рублей 55 копеек (120000,00 * 29/365 * 60%). 08.05.2018 в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа в сумме 5720 рублей 55 копеек и погашение основного долга в сумме 279 рублей 45 копеек. Таким образом, по состоянию на 08.05.2018 задолженность по процентам составляла 0 рублей (5720,55 – 5720,55), по основному долгу – 119720 рублей 55 копеек (120000,00 – 279,45).

За период с 09.05.2018 по 09.06.2018 размер начисленных процентов по договору займа составил 6297 рублей 63 копейки (119720,55 * 32/365 * 60%). 09.06.2018 в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 09.06.2018 задолженность по процентам составляла 297 рублей 63 копейки (6297,63 – 6000,00), по основному долгу – 119720 рублей 55 копеек.

За период с 10.06.2018 по 26.09.2018 размер начисленных процентов по договору займа составил 21451 рубль 30 копеек (119 720,55 * 109/365 * 60%). 26.09.2018 в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 12000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 26.09.2018 задолженность по процентам составляла 9748 рублей 93 копейки (21451,30 + 297,63 – 12000,00), по основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 27.09.2018 по 01.04.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 36801 рубль 77 копеек (119 720,55 * 187/365 * 60%). 01.04.2019 в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 1500 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 01.04.2019 задолженность по процентам составляла 45050 рублей 70 копеек (36801,77 + 9748,93 – 1500,00), по основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 02.04.2019 по 15.04.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 2755 рублей 21 копейка (119 720,55 * 14/365 * 60%). 15 апреля 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 15.04.2019 задолженность по процентам составляла 41805 рублей 91 копейка (2755,21 + 45050,70 – 6000,00), по основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 16.04.2019 по 07.05.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 4329 рублей 62 копейки (119 720,55 * 22/365 * 60%). 07 мая 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 07.05.2019 задолженность по процентам составляла 40135 рублей 53 копейки (4329,62 + 41805,91 – 6000,00), по основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 08.05.2019 по 11.07.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 12792 рубля 06 копеек (119 720,55 * 65/365 * 60%). 11 июля 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 11.07.2019 задолженность по процентам составляла 46927 рублей 59 копеек (12792,06 + 40135,53 – 6000,00), по основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 12.07.2019 по 20.07.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 1771 рубль 21 копейка (119 720,55 * 9/365 * 60%). 20 июля 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на 20.07.2019 задолженность по процентам составляла 42698 рублей 80 копеек (1771,21 + 46927,59 – 6000,00), по

основному долгу – 119 720 рублей 55 копеек.

За период с 21.07.2019 по 28.10.2019 размер начисленных процентов по договору займа составил 19680 рублей 09 копеек (119 720,55 * 100/365 * 60%). 28 октября 2019 года в счет погашения задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 83 200 рублей, которая отнесена судом на погашение процентов по договору займа и основного долга. Таким образом, по состоянию на 29.10.2019 задолженности по процентам не имелось, (19680,09 + 62378,89 – 83200,00), по основному долгу – 98 899 рубля 44 копейки.

За период с 29.10.2019 по 10.07.2022 размер начисленных процентов по договору займа составил 160 135 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.04.2018 в общей сумме 259 035 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга 98 899 рублей 44 копейки, проценты 160 135 рубля 80 копеек.

Ответчик просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование займом.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения суммы договорных процентов, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в отношении процентов, начисленных на сумму долга и являющихся платой за предоставленный заем, что прямо предусмотрено статьей 809, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом и следует из расписки, последний платеж в счет погашения договора займа внесен ответчиком Куницыной А.А. 28 октября 2020 года, т.е. в указанный день она признавала наличие задолженности перед Зайцевой Т.В. и гасила ее.

В суд с иском Зайцева Т.В. обратилась 27 июня 2022 года, до истечения трехлетнего срока с момента внесения последнего платежа ответчиком, то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо перечисленные в статье расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.03.2021 и чеком об оплате.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 703 рубля исходя из первоначально заявленных требований.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика, судебных расходов составляет 10703 рубля (5000,00 + 5703,00).

Поскольку при подаче иска (с учетом увеличения требований) истец уплатила государственную пошлину в меньшем размере, то недоплаченная государственная пошлина в размере 87 рублей (с учетом округления) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой Татьяны Владимировны к Куницыной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Куницыной Анастасии Александровны (паспорт <.....>) в пользу Зайцевой Татьяны Владимировны (паспорт <.....>) задолженность по договору займа от 10.04.2018 в общей сумме 259 035 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга 98 899 рублей 44 копейки, проценты 160 135 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 703 рубля, а всего взыскать 269 738 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Куницыной Анастасии Александровны (паспорт <.....>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 87 (восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко