Решение по делу № 1-12/2020 от 30.03.2020

Дело №1-12/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2020 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого Соколова В.И.,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Никитина Н.В.,

защитника - адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.М.М.,

при секретаре Шатохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никитина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Соколова Владислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.В. и Соколов В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Никитин Николай Владимирович совместно с Соколовым Владиславом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут находились по месту фактического жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Здесь, в указанное время, у Соколова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи металлических листов с крыши нежилого дома, расположенного в <адрес>, который он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Соколов В.И. в разговоре с Никитиным Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у Никитина Н.В. совершить хищение чужого имущества, предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно: металлических листов с крыши дома, на что Никитин Н.В. согласился, и таким образом они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, Никитин Н.В. и Соколов В.И. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «№» регистрационный знак № rus с прицепом, под управлением Соколова В.И. прибыли к нежилому дому К.М.М., расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, с крыши дома К.М.М., при помощи гвоздодера, совместно демонтировали, принадлежащие К.М.М. металлические листы, а именно: Соколов В.И. снимал металлические листы с крыши дома и передавал Никитину Н.В., стоящему внизу, который сгибал данные листы пополам, и складывал около дома К.М.М.

В это время, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия Никитина Н.В. и Соколова В.И. были обнаружены Т.В.А., который потребовал прекращения противоправных действий. Никитин Н.В. и Соколов В.И. осознавая, что их действия уже не являются тайными для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и продолжая свои преступные действия, довели свой преступный умысел до конца, а именно: погрузили в прицеп автомобиля демонтированные с крыши дома К.М.М. металлические листы, и около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылись с места происшествия.

Тем самым, своими действиями Никитин Н.В. и Соколов В.И. совершили открытое хищение принадлежащих К.М.М. металлических листов, общим весом 307 кг, по цене 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2916 рублей 50 копеек, которые продали, тем самым, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, как им принадлежащими.

В результате преступных действий Никитина Н.В. и Соколова В.И., потерпевшему К.М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Никитин Н.В. и Соколов В.И., согласившись с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Морозова Н.П., Илюшин П.П. заявленные подсудимыми Никитиным Н.В. и Соколовым В.И., ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С., потерпевший К.М.М. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Никитина Н.В. и Соколова В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Никитин Н.В. и Соколов В.И. полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми Никитиным Н.В. и Соколовым В.И. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Никитину Н.В. и Соколову В.И. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Никитина Н.В. и Соколова В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Никитину Н.В. и Соколову В.И. обвинение по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом сообщений БУЗ <адрес> «Кромская центральная районная больница», БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер», ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица», Никитин Н.В. <данные изъяты> (том 2 л.д.43,47,49), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого Никитина Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

С учетом сообщений БУЗ <адрес> «Кромская центральная районная больница», БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер», Соколов В.И. не <данные изъяты> (том 1 л.д.242, 246,248), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого Соколова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого Никитина Николая Владимировича и Соколова Владислава Ивановича по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми Никитиным Н.В. и Соколовым В.И. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Никитин Н.В. не судим (том 2 л.д.30, 31, 32), не работает, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.34, 55); по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.38, 39, 41).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никитина Н.В. суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д.80), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение Никитина Н.В., а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никитину Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Соколов В.И. не судим (том 1 л.д.199, 200, 201), не работает, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.202-207); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.235,237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соколова В.И. суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д.80), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколову В.И. наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Согласно представленной копии свидетельства о рождении Ж.И.В. (т.1 л.д. 240) сведения об отце ребенка отсутствуют.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение Соколова В.И., а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

То обстоятельство, что Никитин Н.В., Соколов В.И. добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате преступления, подтверждено заявлением потерпевшего Комкова М.М. (том 1 л.д. 80) и не оспаривалось потерпевшим в ходе судебного заседания, в связи с чем, признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание Никитину Н.В. и Соколову В.И..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности, который совершил тяжкое преступление впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, по месту последнего места жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому Никитину Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Никитину Н.В. положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что исправление Никитина Н.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности, который совершил тяжкое преступление впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому Соколову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Соколову В.И. положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что исправление Соколова В.И. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Основания для изменения избранной в отношении Никитина Н.В., Соколова В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлические листы весом 307 килограмм подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему Комкову М.М.; гвоздодер – уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Никитина Н.В., Соколова В.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 307 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░