Решение по делу № 2а-8746/2022 от 01.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010578-46 Дело № 2а-8746/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Дзгоева С.Т., представителя УМВД России по г.Сыктывкар Чабанец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Дзгоева Станислава Таймуразовича к УМВД России по г.Сыктывкар, Министерству юстиции Республики Коми, Министерству юстиции РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Дзгоев С.Т. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкар о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей, за ненадлежащие условия его содержания во время судебных заседаний в металлической клетке здания мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** по ** ** ** в период рассмотрения в отношении него уголовного дела мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми он содержался в металлической клетке, в которой отсутствовал стол. Данные действия принесли ему нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и их защитой, а также было нарушено его психологическое благополучие.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство юстиции Республики Коми, Министерство юстиции РФ.

В судебном заседании административный истец Дзгоев С.Т. на требованиях настаивал.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкар Чабанец А.И. с требованиями не согласился.

Административные ответчики Министерство юстиции Республики Коми, Министерство юстиции РФ, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в Катаевском судебном участке г.Сыктывкар Республики Коми проходили судебные заседания по уголовному делу №... в отношении Дзгоева С.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст.... Уголовного кодекса РФ.

Дело рассматривалось с непосредственным участием административного истца в здании Катаевского судебного участка г.Сыктывкар ....

Дзгоев С.Т., находящийся в статусе лица, содержащегося под стражей, доставлялся в зал судебных заседаний из изолятора временного содержания (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) под конвоем. В целях обеспечения безопасности он помещался за ограждение в виде решетки из металлических прутьев.

Приказом Горстроя от 25.12.2012 №111/ГС утвержден «СП 152.123330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» Свод правил введен в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и была дана ссылка на Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторона высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна была обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей. Скамьи устанавливались в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Установка столов не предусматривалась. Защитная кабина могла выполняться из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм или из прочного стекла, устойчивого в огнестрельному оружию.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96) также было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Таким образом, оборудование зала судебного заседания Катаевского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми металлической решеткой и содержание в ней обвиняемого соответствует требованиям Российского законодательства, при этом само по себе нахождение Дзгоева С.Т. в зале судебного заседания за металлическим ограждением, отсутствие стола не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Дзгоевым С.Т. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в отсутствие стола ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами, являющимися согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ частью ее правовой системы: статья 5 Всеобщей декларации прав человека, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из пункта 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который в рассматриваемом случае применяется судом с учетом положений пункта 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с нормами указанного Закона залы судебных заседаний к местам содержания под стражей не отнесены, лица находятся там временно, для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Приведенные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 №371-О, от 19.07.2007 №480-О-О, от 20.03.2006 №162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение истца за металлическим заграждением в период судебных заседаний не преследовало цель унизить или оскорбить истца, и не могло ущемлять его человеческое достоинство. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связан с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дзгоева Станислава Таймуразовича к УМВД России по г.Сыктывкар, Министерству юстиции Республики Коми, Министерству юстиции РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

...