Решение по делу № 33-609/2021 от 21.12.2020

Судья – Исакова О.В. (гр.д. № 2-292/2020)

Дело № 33-609/2021 (33-12899/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Туровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Туровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Туровой В.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 84 343,46 руб. сроком до 14.12.2018 под 29% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик Турова В.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 29.09.2014 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) № **, по которому банк уступил свое право (требование) к Туровой В.А., возникшее на основании кредитного договора № ** от 14.12.2013. Впоследствии ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего М. заключило договор уступки прав (требования) от 25.10.2019 с ИП Инюшиным К.А. Истец, будучи кредитором ответчика по кредитному договору № ** от 14.12.2013, на основании указанных договоров цессии, указывает на то, что должник Турова В.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с 30.09.2014 по 17.06.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила. Задолженность ответчика по состоянию на 17.06.2020 составила: 81 651,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014 по 17.06.2020, 10 565,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014, 135 362,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 17.06.2020, 852446,15 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.06.2020. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки с 852 446,15 руб. до 80 000 руб. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг №** от 04.06.2020 с ИП С. и понес расходы в размере 4 000 руб. С учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 307 579,89 рублей, из которых 81 651,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014 по 17.06.2020, 145 927,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.09.2014 по 17.06.2020, 80 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.06.2020. Также просил взыскать с ответчика проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 81 651,93 руб. за период с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81 651,93 руб. за период с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб. 80 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен истец ИП Инюшин К.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 30.09.2014, то есть после уступки права требования по договору от 29.09.2014. Считает, что общая сумма основного долга по кредитному договору от 14.12.2013, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с 14.07.2017 по 14.12.2018 составляет 38707, 45 рублей, на которую он имеет право. Также считает, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Турова В.А. просит оставить решение суда без изменения, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.12.2013 между Туровой В.А. и АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее-Банк), на основании заявления-оферты № **, заключен договор кредитования, по которому Банк предоставил Туровой В.А. денежные средства в общей сумме 84343,46 руб. под процентную ставку 29% годовых, срок предоставления займа определен договором по 14.12.2018, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2677 руб., за исключением последнего платежа, который определен в размере – 2717 руб. 04 коп. (л.д.24, л.д.24 оборот).

Банк исполнил обязательства по договору о предоставлении денежных средств в полном объеме: заемщику Туровой В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 84343,46 рублей (л.д.24-об.). Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не отрицал.

Также установлено, что ответчик Турова В.А. в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку возврата кредита.

29.09.2014 между банком КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № ** (л.д. 17)

В соответствии с п. 2 договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению № 2 к договору об уступке прав № ** банк уступил свое право (требование) к Туровой В.А., возникшее на основании кредитного договора № ** от 14.12.2013, при этом право требования перешло ООО «Инвест-проект» в размере 92 217,53 руб., с учетом того, что по состоянию на дату уступки прав требования – 29.09.2014 остаток основной задолженности Туровой В.А. составил 81651 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 10565 руб. 60 коп. (л.д. 17-19).

Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что Цессионарий получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников (л.д.17):

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки права (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неоплаченных процентов), начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, к последнему перешли права требования, принадлежащих ООО «Инвест-проект» прав по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №** от 29.09.2014, ** от 29.10.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.20-23).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инюшина К.А., поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в объеме, переданного ему права, что при наличии заявления ответчика является самостоятельным основанием к отказу в иске. Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства ответчика Туровой В.А. о применении срока исковой давности. С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Инюшину К.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования условий договора цессии КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» № ** от 29.09.2014, объем передаваемых КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) цессионарию прав определяется договором цессии и предусмотрен разделом 2 Договора, согласно которым объем прав, переходящих к цессионарию, ограничен датой заключения договора цессии, то есть 29.09.2014, на эту дату определена конечная сумма задолженности - 92217,53 руб.

Условия договора цессии выражены четко, определенно и недвусмысленно.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер передаваемых прав по кредитному договору ограничен стоимостью по состоянию на 29.09.2014 в части основного долга и процентов на общую сумму в размере 92217,53 руб.

Сведений об уступке прав требования по кредитному договору в полном объеме от КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) материалы дела не содержат.

Предмет обязательства, из которого уступается право (требование), является денежным, следовательно, делимым, а потому первоначальный кредитор был вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику в части.

Поскольку по Договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, истцу перешли права требования, принадлежащих ООО «Инвест-проект» прав по кредитному договору № ** от 14.12.2013 по договору уступки требования (цессии) №** от 29.09.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, т.е. в размере 92 217,53 руб.

Передача КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) цессионарию ООО «Инвест-проект», а в последующем, истцу этого права по договору цессии, не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек 29.09.2017, а исковое заявление направлено 30.06.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Иное толкование норм материального права истца, касающихся порядка исчисления сроков исковой давности, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Поскольку договором цессии установлен объем прав цессионария, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о праве на взыскание с ответчика суммы основного долга 38 707, 45 рублей за период с 14.07.2017 по 14.12.2018, а также начисленных истцом процентов и неустоек.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.