Решение от 27.06.2018 по делу № 2а-568/2018 от 20.06.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края         «27» июня 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

осуждённого Майнагашева Е.Т. посредством видео конференцсвязи,

представителя ИК №42 ФКУ ОИУ№26 ОУХД ГУФСИН России ФИО1, действующего на основании доверенности №44 от 26 июня 2018 года,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Майнагашева Е.Т., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 14 июня 2018 года обратился с поступившим в суд 20 июня 2018 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения 18 октября 2018 года осуждённого Майнагашева Е.Т. сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях, запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время с 19.00 до 22.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению 18 октября 2018 года Майнагашев Е.Т. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал и дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Осуждённый Майнагашев Е.Т. против установления ему административного надзора возражал и пояснил, что срок, на который истец просит установить административный надзор слишком велик и по его мнению подлежит снижению до 2-3 лет, а кроме того, он не согласен с доводами характеристики, представленной на него администрацией исправительного учреждения.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Лобанов А.В. в судебном заседании поддержал требования начальника исправительного учреждения, поскольку Майнагашев Е.Т., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Выслушав осуждённого, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований, прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» … в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи), … административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Майнагашевым Е.Т., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение особо тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Майнагашев Е.Т. был осуждён 17 января 2006 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия с учётом изменений, внесённых в него постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года, за совершение им в вечернее время суток действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённых в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 17 января 2006 года. Конец срока с учётом времени нахождения в предварительном заключении с 19 октября 2005 года по 17 января 2006 года – 18 октября 2018 года.

За весь период отбывания наказания осуждённый Майнагашев Е.Т. пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вместе с тем, на протяжении всего срока отбывания наказания восемь раз подвергался дисциплинарным взысканиям, два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения Майнагашев Е.Т. характеризуется удовлетворительно, как трудоустроенный, принимающий участие в общественной жизни отряда, регулярно посещающий социально-правовые и воспитательные мероприятия и делающий на них правильные выводы, частично признавший свою вину и не пытавшийся загладить вину перед потерпевшей стороной, не имеющий твёрдых жизненных планов после освобождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копии вышеупомянутого приговора и постановления, справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого, характеристикой исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования начальника исправительного учреждения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание неконкретность и неоднозначность толкования требований, заявленных административным истцом суд считает необходимым уточнить формулировку устанавливаемого в отношении Майнагашева Е.Т. административного ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Майнагашевым Е.Т. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательность в связи с этим установления ему административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, установить в отношении подлежащего освобождению 18 октября 2018 года Майнагашева Е.Т. административные ограничения в виде: запрета пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; и обязании его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, определённый судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно требований закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 16 марта 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п. 22), при запрещении выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В связи, с чем суд считает необходимым уточнить формулировку устанавливаемого в отношении Майнагашева Е.Т. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запретив Майнагашеву Е.Т. выезд за пределы территории Республики Хакасия.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, учитывая совершение Майнагашевым Е.Т. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд находит необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, учитывая совершение Майнагашевым Е.Т. преступления по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2006 года в вечернее время суток, а также немотивированность административным истцом требований об установлении ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осуждённого, в период с 22.00 до 6.00 часов, и запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время с 19.00 до 22.00 часов, суд считает необходимым в удовлетворении заявления в части установления указанных административных ограничений начальнику исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

При этом суд не принимает доводы осуждённого Майнагашева Е.Т. о том, что срок, на который истец просит установить административный надзор, слишком велик и подлежит снижению до 2-3 лет, как основанные на ошибочном толковании закона, так как Майнагашев Е.Т. осуждён за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора на весь срок погашения судимости, при этом срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Также суд не принимает доводы осуждённого Майнагашева Е.Т. о его не согласии со сведениями, указанной в характеристике, представленной на него администрацией исправительного учреждения, поскольку несогласие осуждённого с данной в отношении него характеристикой само по себе основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора служить не может, поскольку необходимым условием для установления административного надзора в данном случае является наличие у осуждённого Майнагашева Е.Т. неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что осуждённым в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░░░ ░░░ № 26 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.